Форум » Новости » Локализация Hannibal:RvC » Ответить

Локализация Hannibal:RvC

Maximus: На форуме "Охобби" проскользнула информация о том, что Смарт собрался локализовать эту игру. Если так, то это будет первый серьезный варгейм (и уж точно первый CDG-варгейм) на русском языке.

Ответов - 64, стр: 1 2 3 4 All

Nardamon: Почитал выложенные на сайте правила. Более всего умилило словосочетание "Двойные клещи"

Acies: После первой игры и перепрочтения правил у меня появилось несколько вопросов или недопониманий: 1. В таблице результатов изнурения есть строка "7", тогда как в правилах я не видел ни одного плюсового модификатора (и только один минусовой: -2 дается за обычный перевал) 2. В п.6.7. про Сципиона написано, что его можно поставить в любой порт Иберии, или область Италии, а ниже, что нельзя ставить в крепость, очевидно, что нельзя помещать его с войском в крепость, но можно в область с крепостью?.. но у меня так... сомнения на всякий случай 3. п. 8.4. про переломные карты сначала написано, что их "можно" применить в ответ на карту противника, но позже про карты 7 и 8 отдельно отмечено, что их опять же "можно" использовать как переломное, или же разыграть в свой черед. Я правильно понимаю, что остальные переломные события нельзя использовать просто как события в свой ход? 4. п. 10.7. "крепости и движение" в примечаниях красным шрифтом сказано, что действующий игрок приходя в облать с крепостью может "зайти" в нее, потратя на это ход, но ниже, про обороняющегося игрока написано, что он в момент атаки может решить, где находятся его войска - внутри или вовне. Зачем же тогда кого-то заводить в крепость заблаговременно, если это можно решить всегда в случае необходимости и без траты хода (тоже и к вопросу №1 - зачем кому-то помещать или не помещать Сципиона в крепость? зачем это правило?) ? 5. в пункте 10.9 "раздеение войск" есть странный пассаж, о том что "движение отделившегося подчиненного считается обычным движением одного полководца; такое движение не позволяет сдвинуться с места его бывшему командующему"? Что это значит? Ведь если командир отделил кого-то и ушел дальше, вообще никаких сомнений в отсуствии связей между ними быть не может, а если он не ушел? закончил ход остался тут же? и что, делать двух полководцев с отрядами в одной области? а потом отделившийся продолжает движение уже без командира? ну дак ведь правила позволяют объеденить войска в любой момент - смысл такого особого отступления в правилах? 6. п. 10.10 "смещенные полководцы" мне каж-ся несколько противоречит п.13.1 "уклонение от битвы": в первом случае читаем "Если войско входит в область, где стоит вражеский полководец без ВЧ, то он смещается", а во втором: "Полководцы без ВЧ, не сумевшие уклонится от битвы, смещаются". Так смещаются автоматом, или после попытки уклонения? 7. п. 14.2 "союзники" пояснение "островные провинции" - для таких провинций отдельно прописано, что дают подкрепление только они сами (если вообще контролируются), а как быть с разными нейтральными Массилиями например? они выходят тоже дают пополнение только за битву на их территории, и наоборот, при битве на их территории только они и дают пополнение? 8. п. 14.4 "Ополчение" Рима - Рим получает 2 КТ за Лации для "любой" битвы. Но разве не означает битва в этой области почти всегда, что Рим осажден, а осажденные крепости не получают подкреплений? 9. п. 14.10 "обороняющийся побеждает, если у атакующего на руке нет КТ в начале раунда битвы. Это единственная причина, по которой обороняющийся может воздержаться от контратаки!" - какой-то бред?, т.е. не контратаковать можно только тогда, когда битва по правилам закончилась? а в остальные раунды контратака обязательна? почему тогда так не написано в пукте "контратака"? а написано "может" контратаковать? 10. п. 19.2 "размещение маркеров ПК" про то, что ОЧ можно потратить на то, чтобы выложить ПК в незанятые области. "Исключение: вместо ввода в игру нового ПК игрок может вывести область из-под контроля соперника" - это за 1 ОЧ, как любой другой ПК, или за любую карту только один чужой ПК? 11. п. 19.3 "свойства ПК": "б) попытки перехвата в областях с вражеским ПК и без дружественных ВЧ затруднены (12.4)" - в п. 12.4 нет про это ни слова - там только про вражескую ВЧ. 12. п. 19.4 про изоляцию; "путь нельзя проложить ... через области с вражескими ПК или нейтральными племенами, если там нет дружественных ВЧ" - т.е. через чужой ПК, но со своими ВЧ проложить путь все-таки можно? а то какое-то неоднозначное использование союза "или" 13. п.18.1. "консульское войско не подвергается штрафам, если из-за изнурения, потерь в битве или после отступления в нем оказывается меньше 5 ВЧ". Это что значит? каким штрафам? сорри, если некоторые вопросы совсем уж тупые может быть кто-нибудь видел официальный FAQ, или вчитывался в оригинальный вариант правил, ну или же просто имеет свое обоснованное видение. спасибо!

Maximus: 1. В таблице результатов изнурения есть строка "7", тогда как в правилах я не видел ни одного плюсового модификатора (и только один минусовой: -2 дается за обычный перевал) События на некоторых картах требуют проверки на изнурение с плюсовым модификатором. Например, Моровое поветрие (+1), Бурное море (+2). 2. В п.6.7. про Сципиона написано, что его можно поставить в любой порт Иберии, или область Италии, а ниже, что нельзя ставить в крепость, очевидно, что нельзя помещать его с войском в крепость, но можно в область с крепостью?.. но у меня так... сомнения на всякий случай Да, имеется в виду, что нельзя помещать внутрь крепости. 3. п. 8.4. про переломные карты сначала написано, что их "можно" применить в ответ на карту противника, но позже про карты 7 и 8 отдельно отмечено, что их опять же "можно" использовать как переломное, или же разыграть в свой черед. Я правильно понимаю, что остальные переломные события нельзя использовать просто как события в свой ход? Да, остальные нужно использовать именно как реакцию на действия противника. На всех переломных картах указано, когда их можно использовать. Например, карта Бурное море используется "сразу после движения морем вражеского войска и до броска морской битвы".

Nardamon: Acies пишет: 11. п. 19.3 "свойства ПК": "б) попытки перехвата в областях с вражеским ПК и без дружественных ВЧ затруднены (12.4)" - в п. 12.4 нет про это ни слова - там только про вражескую ВЧ. В английских правилах в пункте 12.4 написано, что модификатор применяется при перехвате в область с вражеским ПК и без дружественных ВЧ. В русском переводе про вражеское ПК ничего нет.

Maximus: 4. п. 10.7. "крепости и движение" в примечаниях красным шрифтом сказано, что действующий игрок приходя в облать с крепостью может "зайти" в нее, потратя на это ход, но ниже, про обороняющегося игрока написано, что он в момент атаки может решить, где находятся его войска - внутри или вовне. Зачем же тогда кого-то заводить в крепость заблаговременно, если это можно решить всегда в случае необходимости и без траты хода (тоже и к вопросу №1 - зачем кому-то помещать или не помещать Сципиона в крепость? зачем это правило?) ? Трудно сказать, зачем, не являясь разработчиком. Скорее всего, чтобы облегчить жизнь игроку, чтобы передвинув армию, тот сразу мог сказать, где она находится, вне стен или внутри, а не ждать, пока кто-то войдёт в эту область, и тогда он сможет уже объявить, где находится его армия. 5. в пункте 10.9 "разделение войск" есть странный пассаж, о том что "движение отделившегося подчиненного считается обычным движением одного полководца; такое движение не позволяет сдвинуться с места его бывшему командующему"? Что это значит? Ведь если командир отделил кого-то и ушел дальше, вообще никаких сомнений в отсуствии связей между ними быть не может, а если он не ушел? закончил ход остался тут же? и что, делать двух полководцев с отрядами в одной области? а потом отделившийся продолжает движение уже без командира? ну дак ведь правила позволяют объеденить войска в любой момент - смысл такого особого отступления в правилах? Имеется в виду, что игрок может активировать подчиненного полководца и совершить им движение, в то время, как командующий полководец остаётся на своем месте и не активизируется. Если был активизирован командующий полководец, и в ходе своего движения он отделил от себя подчиненного полководца, то этот подчинённый не может двигаться, если только не будет активизирован, как отдельный полководец (например с помощью карты Малая кампания). 6. п. 10.10 "смещенные полководцы" мне каж-ся несколько противоречит п.13.1 "уклонение от битвы": в первом случае читаем "Если войско входит в область, где стоит вражеский полководец без ВЧ, то он смещается", а во втором: "Полководцы без ВЧ, не сумевшие уклонится от битвы, смещаются". Так смещаются автоматом, или после попытки уклонения? Это зависит от желания игрока, если он пытается уклонятся своим полководцем, то тот смещается в случае неудачной попытки, если же не пытается - тот смещается автоматом. В игре бывают ситуации, когда выгодней сместить полководца и вновь нанять его в нужном месте на следующий ход.

Maximus: Nardamon пишет: В английских правилах в пункте 12.4 написано, что модификатор применяется при перехвате в область с вражеским ПК и без дружественных ВЧ. В русском переводе про вражеское ПК ничего нет. Совершенно верно, это условие потеряно при переводе. Фраза в правилах должна звучать так: "Результат броска изменяется на +1, если в области, куда входит войско, есть вражеский ПК и нет дружеских ВЧ игрока."

Maximus: 7. п. 14.2 "союзники" пояснение "островные провинции" - для таких провинций отдельно прописано, что дают подкрепление только они сами (если вообще контролируются), а как быть с разными нейтральными Массилиями например? они выходят тоже дают пополнение только за битву на их территории, и наоборот, при битве на их территории только они и дают пополнение? Общим правилом является то, что союзники помогают только на территории своей провинции. Если ты контролируешь Массилию (провинцию) и сражаешься в ней, то ты получаешь за неё доп. карту. Пункт про островные провинции понадобился, потому что острова, не являясь странами, фактически подчиняются их правилам (все провинции на острове дают подкрепления на территории всего острова, как в случае Сицилии, например). 8. п. 14.4 "Ополчение" Рима - Рим получает 2 КТ за Лации для "любой" битвы. Но разве не означает битва в этой области почти всегда, что Рим осажден, а осажденные крепости не получают подкреплений? Нет, не означает. Например, карфагенская армия вторгается в область Рима, в которой стоит римская армия. Рим не осаждён, происходит битва, в которой римский игрок получает две доп.карты. Кроме того, не забывай две вещи: - 20.4 Осада. Крепость считается осаждённой, когда она получила хотя бы одно очко штурма; - Подкрепление - воинские части, которые ты покупаешь или получаешь в соответствующую фазу. А Союзники - это доп.карты, которые ты получаешь в бою. Это разные вещи. 9. п. 14.10 "обороняющийся побеждает, если у атакующего на руке нет КТ в начале раунда битвы. Это единственная причина, по которой обороняющийся может воздержаться от контратаки!" - какой-то бред?, т.е. не контратаковать можно только тогда, когда битва по правилам закончилась? а в остальные раунды контратака обязательна? почему тогда так не написано в пукте "контратака"? а написано "может" контратаковать? Это авторы уже стали давать полезные советы. Они объясняют, что именно по этой причине защитнику выгодней не перехватывать инициативу, а оставаться защитником. Представь ситуацию: атакующий сыграл последнюю карту и ты её отбил. Фактически ты уже выиграл, но по правилам ты можешь бросить кубик на перехват инициативы, и если ты бросишь удачно, то станешь атакующим и проиграешь. Поэтому авторы и указывают, что это единственная ситуация, когда становиться атакующим невыгодно.

Maximus: 10. п. 19.2 "размещение маркеров ПК" про то, что ОЧ можно потратить на то, чтобы выложить ПК в незанятые области. "Исключение: вместо ввода в игру нового ПК игрок может вывести область из-под контроля соперника" - это за 1 ОЧ, как любой другой ПК, или за любую карту только один чужой ПК? Да, за 1 ОЧ, как любой другой ПК. 12. п. 19.4 про изоляцию; "путь нельзя проложить ... через области с вражескими ПК или нейтральными племенами, если там нет дружественных ВЧ" - т.е. через чужой ПК, но со своими ВЧ проложить путь все-таки можно? а то какое-то неоднозначное использование союза "или" Да, можно. Фраза "если там нет дружественных ВЧ" относится как к нейтральным племенам, так и к областям с вражескими ПК. 13. п.18.1. "консульское войско не подвергается штрафам, если из-за изнурения, потерь в битве или после отступления в нем оказывается меньше 5 ВЧ". Это что значит? каким штрафам? Какие только могут придти в голову твоему противнику. Например, если бы не эта фраза, противник мог бы заявить, что если в армии консула меньше 5 ВЧ, то она не может двигаться, потому что армия консула должна быть не менее 5 ВЧ, а значит он уже не её командующий, а ВЧ одни или с бывшим подчинённым консулу полководцем тоже не могут двигаться, потому что оставят консула с меньшим количеством войск, чем было, что запрещено правилами.

Acies: большое спасибо! честно говоря, часть вопросов уже раступил сам со свежей головой (вчера-то был из-за Ганнибала целый день на работе после 3х часов сна :) ). ооо... т.е.если из-за битвы стало меньше 5 ВЧ, то после этого войско уже можно дробить на части? кстати, в правилах и карте несоответствие: в правилах за обычный перевал модификатор -2, а в таблице на игровом поле -1. еще раз большое спасибо теперь я готов к еще одной бессонной ночи :)

Maximus: Acies пишет: ооо... т.е.если из-за битвы стало меньше 5 ВЧ, то после этого войско уже можно дробить на части? Дробить нельзя, а двигаться можно. тут в переводе ошибка, написано: Это значит, что консульское войско не может передвигаться по областям, если в нём нет 5 ВЧ. в оригинале же: This means that a Consular Army may not exit a space and leave any CUs behind unless it brings at least 5 CUs with it. То есть "Это значит, что консульское войско не может выйти из области, оставив в нем БЧ, если из-за этого в самом войске останется менее 5 БЧ." Это, кстати, было в моей правке. К сожалению издатели не учли этого замечания.

Neska: Спасибо за обзор! Возможно, глупый вопрос: Игровое поле состоит из 6 частей (в з.и. из 8) Изменено просто количество составных частей поля, или какая-то часть поля в русскую версию не вошла?

Neska: Спасибо за обзор! Возможно, глупый вопрос: Игровое поле состоит из 6 частей (в з.и. из 8) Изменено просто количество составных частей поля, или какая-то часть поля в русскую версию не вошла?

Илья Литсиос: По-моему, карта вся наличествует, если я правильно помню её внешний вид в английской версии.

Levsha: Maximus пишет: Впрочем, я всегда помещаю карты в протекторы, чего и всем советую. Это как? Ламинат? Сам делаешь?

Maximus: Протекторы - это такой специальный аксессуар для карт, прозрачные кармашки из плёнки. Правда, стандартные протекторы от UltraPro, которые я покупаю, тут не подошли, размер карт оказался меньше, 56х87мм.

Levsha: Maximus пишет: Протекторы - это такой специальный аксессуар для карт, прозрачные кармашки из плёнки. А где их берешь? Maximus пишет: Правда, стандартные протекторы от UltraPro, которые я покупаю, тут не подошли, размер карт оказался меньше, 56х87мм. И как вышел из положения?

Maximus: Протекторы заказываю за границей. В следующий раз закажу подходящего размера.

TTK: Протекторы есть и в инет-магазинах настолок, и в любом магазине города, где торгуют MTG или Берсерком каким-нибудь.

chuikov85: И всё же, прочитав тему, так и не смог уяснить для себя. Вопросы, задаваемые тут связаны с некорректным переводом правил или с недопониманием их игроками? Насколько правила просты для освоения (выражусь просто: стоит покупать новичку или лучше поиграть в неё с более опытным партнёром)?

Levsha: Maximus пишет: Протекторы заказываю за границей. В следующий раз закажу подходящего размера. Понял. А ссылочку дашь на сайт? Или секрет?



полная версия страницы