Форум » Новости » Azincourt - необычная игра » Ответить
Azincourt - необычная игра
Maximus: На форуме CSW появилась тема, посвященная новой игре AZINCOURT: http://talk.consimworld.com/WebX?13@717.cLaebSaxRWe.214@.1dd4fddf/0 Она ещё нигде не вышла, нет ни правил, ни примеров игры, есть только несколько фотографий, на которых она выглядит довольно прилично, и интересное описание от автора: AZINCOURT - свежий взгляд на удивительное сражение средневековья, в котором усталые, измученные болезнями войска вторжения английского короля Генриха V столкнулись со свежей французской армией, превосходящей их по численности в 3-6 раз и победили её с минимальными потерями. Считается, что в битве погибло до трети французского дворянства, поэтому возможно после этой битвы в Англии принято салютовать двумя пальцами. (вот этого пассажа я не понял. Имеется в виду, что два пальца составляют примерно треть от всех пальцев руки? или что это воспроизводит способ, которым англичане натягивали свои длинные луки? или что-то ещё?) upd: Нашёл соответствующую картинку и небольшую заметку. Вкратце, французы, поймав английских лучников, отрубали им два пальца, чтобы те не могли больше стрелять. При Азенкуре им это не удалось, и англичане свои пальцы сохранили. AZINCOURT - гексово-фишечный варгейм (с дополнительным использованием карт) для 2-4 игроков, с большими красочными фишками размером 1 дюйм. В игре около 110 фишек боевых частей, 66 лидеров и 154 вспомогательных маркера. Размер карты 24 x 36 дюйма. Уникальной особенностью игры является то, что игроки управляют флангами обеих армий. Победа зависит не от того, насколько хорошо сражается не ваша армия в целом, а именно ваши конкретные лидеры с обеих сторон... это не так абсурдно, как звучит. Основа игры - это захват дворян в плен, как французских, так и английских (в том числе, самого короля Генриха). Ценность дворян различна и зависит от их знатности. Захват дворян приносит с собой и сложности. Раненого дворянина легче пленить. Пленённый дворянин делает своего победителя более желанной целью для других рыцарей. Кроме того, ужасные английские лучники не так уж неукротимы, рано или поздно, у них кончаются стрелы, и что их ждёт тогда? Также есть возможность набега на обоз Генриха, что кстати может привести к смерти пленённых дворян. Разнообразие в игру добавляют случайная расстановка отрядов и прибытие подкреплений, что позволяет отыграть различные альтернативные историческим варианты событий "что, если...". AZINCOURT ещё не представлена большой публике, но тестовые игры показали, что это очень увлекательная игра, и я уверен, в скором времени кто-то решится её издать. От себя добавлю, что на сайте Форрестера, про который я недавно написал в теме Военно-исторический худлит, я нашел книгу Бернарда Корнуэлла (автора серии про стрелка Шарпа), посвящённую битве про Азенкур. История рассказывается от имени английского лучника Николаса Хука. На сайте книга была только на английском языке. Какова же была моя радость, когда я обнаружил, что книга Азенкур издана в этом году! Всё-таки издают у нас потихоньку качественную приключенческую литературу. Читаем книжку и ждём подробностей про игру :)
Ответов - 10
phokas: Maximus пишет: в Англии принято салютовать двумя пальцами Главное не заниматься таким "салютованием" в Великобритании (Австралии и т.п.) - можно получить в табло. Это оскорбительный жест, чей аналог американский жест средним пальцем.
Yaroslav: Maximus пишет: Нашёл соответствующую картинку Лучнику с картинки пару пальцев таки открутили AZINCOURT - свежий взгляд на удивительное сражение средневековья, в котором усталые, измученные болезнями войска вторжения английского короля Генриха V столкнулись со свежей французской армией, превосходящей их по численности в 3-6 раз и победили её с минимальными потерями. Считается, что в битве погибло до трети французского дворянства, поэтому возможно после этой битвы в Англии принято салютовать двумя пальцами. Выдающийся военный историк и теоретик Г.Дельбрюк без всякой ура-патриотической ерунды (он-то немец, ему пофиг) развеял миф о многократном численном превосходстве войска Шарля дАльбре в этой битве... Если честно на фоне отсутствия нормальной средневековой тактички, просто уже бесит очередная игра-сказка про миллиарды недоразвитых рыцарей против горстки выпускников Кембриджа. Мне кажется эта дурацкая легенда очень сильно мешает развитию нормальной механики для средневековой тактической игры. Вместо этого правила подгоняются под мифический расклад сражения... Это как если б мы с "эйзейштейновским" чудским побоищем носились как с писанной торбой...
Илья Литсиос: Главное не заниматься таким "салютованием" в Великобритании (Австралии и т.п.) - можно получить в табло. Это оскорбительный жест, чей аналог американский жест средним пальцем.
Maximus: phokas пишет: Главное не заниматься таким "салютованием" в Великобритании (Австралии и т.п.) - можно получить в табло. Это оскорбительный жест, чей аналог американский жест средним пальцем. Я по картинке и заметке уже догадался :) Yaroslav пишет: Выдающийся военный историк и теоретик Г.Дельбрюк без всякой ура-патриотической ерунды (он-то немец, ему пофиг) развеял миф о многократном численном превосходстве войска Шарля дАльбре в этой битве... Если честно на фоне отсутствия нормальной средневековой тактички, просто уже бесит очередная игра-сказка про миллиарды недоразвитых рыцарей против горстки выпускников Кембриджа. Мне кажется эта дурацкая легенда очень сильно мешает развитию нормальной механики для средневековой тактической игры. Вместо этого правила подгоняются под мифический расклад сражения... Дельбрюк это начало прошлого века. При всём к нему уважении, за сто с лишним лет его информация могла и устареть. Во всяком случае в Википедии по численности сторон даются ссылки на работы двухтысячных годов. Английский историк Анна Кюри, проведя анализ данных первоисточников и документов, сообщает о численности французов в 12 000 человек и англичан — в 9 000 воинов. Напротив, историк Джулия Баркер сообщает по меньшей мере о четырёхкратном превосходстве французов над своими английскими противниками, допуская также возможность и шестикратного превосходства. Энциклопедия Британника оценивает численность английских и французских войск в 6 000 и 20 — 30 000 человек соответственно. Так что однозначного мнения у историков нет. Кроме того, какие претензии могут быть к механике игры, если её правила ещё не известны?
Yaroslav: Maximus пишет: Английский историк Анна Кюри, проведя анализ данных первоисточников и документов, сообщает о численности французов в 12 000 человек и англичан — в 9 000 воинов Ну вот это похоже на правду.Но никак не: 6 000 и 30 000
Илья Литсиос: Выдающийся военный историк и теоретик Г.Дельбрюк без всякой ура-патриотической ерунды (он-то немец, ему пофиг) развеял миф о многократном численном превосходстве войска Шарля дАльбре в этой битве... Если честно на фоне отсутствия нормальной средневековой тактички, просто уже бесит очередная игра-сказка про миллиарды недоразвитых рыцарей против горстки выпускников Кембриджа. Выпускников Кембриджа, я думаю, там была действительно горстка. При всей сложности подсчёта численности средневековых ополчений последние исследования довольно убедительно обосновывают численность англичан между 8000 и 9000 человек, а французов от 12000 до 15000.
Maximus: Yaroslav пишет: Ну вот это похоже на правду.Но никак не: 6 000 и 30 000 А как вы оцениваете "похожесть на правду"? Почему вы одному английскому историку верите, а другому нет? Только потому, что они совпадают с вашими представлениями? И можно ссылку на игру сказку про "миллиарды недоразвитых рыцарей против горстки выпускников Кембриджа". Интересно узнать, с какой игрой вы спорите.
Maximus: Дочитал роман "Азенкур" и разочарован. Совершенно он меня не впечатлил. Да, всё приближено к реалистичности, война, кровь, грязь, всякие военные подробности (изготовление и применение стрел, лука, доспехов и т.п.). И при всём этом простой лучник, который периодически разговаривает со знатнейшими вельможами, почти как с равными, иногда и королю советы даёт, плюс к тому слышит "голоса". Ну и конечно, если по нему стреляют или ударяют мечом, то или мимо или "кольчуга смягчила удар", а если стреляет он, то попадает в глаз или шею скачущего всадника в доспехах, а если бьёт алебардой (или чем угодно, что под руку подвернулось), то никакие латы не выдерживают удара. В итоге больше всего понравилась часть про осаду Гарфлёра, правдиво и интересно. А вот вся война идёт с манекенами: кроме одного персонажа, характеры французов не то что не прописаны, их просто нет, французов. Только в конце появляются герцог Орлеанский и маршал Бусико, чтобы в плену обменяться парой фраз об английском пиве и женщинах. Ну и сама битва хрестоматийна и скучна, недоумки французы идут по грязи под дождём стрел, арбалетчиков не видно, лучники в ближнем бою конечно же сильнее французских рыцарей и т.п. Хотелось чего-то другого, а не лубка в стиле "французы дохлыя крысы в плену у старостихи Василисы". Корнуэлл сам пишет, что знаком с версиями Кари, но ему ближе мнение Баркер (хотя это собственно не её мнение, а старая традиционалистская версия). Тем не менее имя для главного героя он позаимствовал из документов, найденных Кари, вы сами можете зайти на её сайт, на котором есть база данных английских солдат и набить там фамилию Hook: http://www.icmacentre.ac.uk/soldier/database/search_musterdb.php В общем в итоге роман меня разочаровал. Дилогия Вершинина про диадохов на две головы выше по динамизму, характерам, событиям, увлекательности. Если у Корнуэлла и весь Шарп такой же, то... в общем, я могу спокойно про него забыть. Возвращаясь к разговору о "пиратстве", признаюсь что деньги на мой взгляд, я потратил зря, лучше бы сначала скачал и прочёл.
Илья Литсиос: Попробуй его цикл про короля Артура или Саксонские хроники (на мой вкус, Хроники лучше, но на русский перевели только первую и, может, вторую книги).
Andreas: Шарп - такой же, как капитан Клосс, «поляк, выигравший ВМВ». Кто убил Типпу-султана? Шарп! Кто спас Веллингтона при Ассайе? Шарп! Кто захватил орла при Талавере? Шарп! Кто раздобыл золото, позволившее соорудить линии Торрес-Ведрас? Шарп! Кто не дал французам захватить запасы продовольствия в Коимбре? Шарп! и т.д. Только при Трафальгаре его роль оказалась чисто пассажирская, да в русскую кампанию (в отличие от Горацио Хонблоуэра) он не был замешан... Из книги в книгу Корнуэлл загоняет Шарпа в угол, сажает в лужу, а потом более-менее остроумно выпутывает его из неприятностей, параллельно сообщая много интересного о тактике, вооружении, организации и быте армий наполеоновской эпохи. Но в целом это все производит впечатление анекдота о Штирлице, которого никто не пытается изобличить, потому что он все равно отвертится. Брал бы пример с Дж. Р. Р. Мартина, который ведет-ведет героя полторы книги, а потом возьмет и убьет беспощадно! Впрочем, любая книга на иностранном языке полезна для практики. А вот перевод - трата денег. Про «короля» Артура (королем там Мордред), действительно, получше, там хоть три книги, а не двадцать...
полная версия страницы