Форум » Курилка » Валентин Лесков "Спартак" » Ответить
Валентин Лесков "Спартак"
Imago: Так уж получилось, что в моей небольшой домашней библиотеке появилось несколько книг из серии ЖЗЛ, герои которых жили почти в один и тот же исторический период 140-40 гг до н.э, это "Цезарь" Робера Этьена о котором я уже писал, "Цицерон" Т.Бобровникой, "Сулла" А.Короленкова и Е.Смыкова и "Спартак" В.Лескова речь о котором пойдет ниже. Поскольку описывается, с некоторым допущением, одно время то неизбежно я буду сравнивать эти книги друг с другом. реквизиты книги: [more] Лесков В.А. Спартак/ послесл. В. И. Кузищина. — М.: Молодая гвардия, 1983. — 383с: ил. — (Жизнь замечательных людей: сер. биогр.; вып. 15 (640)).[/more] Возможно эту книгу читали многие, она вышла из печати достаточно давно в 1983 году. "Спартак" произвел на меня крайне положительное впечатление. Во первых автор к написанию книги подошел системно, подробно рассмотрена военно-политическая обстановка предшествующая восстанию, не только в Италии, но и в сопредельных государствах; ход сражений описан достаточно подробно (однако схемы не приводятся), Лесков так же рассказывает о государственном устройстве Римской Империи, касается других войн которые вел Рим в тот период, Митридатовы войны, война с Серторием, Союзническая война и др. В книге также отражается быт людей различных слоев общества, пример разбора судебных дел, отсылки к множественным источникам (Аппиан, Цицерон, Саллюстий, Полибий и др.). Повествование ведется хронологически, причем события как я уже писал выше рассматриваются по годам в различных провинциях и странах. Этакий срез. В книге есть несколько художественных вставок, которые ее делают пожалуй еще лучше, но автор не злоупотребляет этим приемом. Мне понравилось что упоминая какое либо действующее лицо, Лесков делает отступление и рассматривает его прошлое, настоящее и будущее, крайне выразительно для понимания того периода. Автор постоянно проводит анализы и выводы. Теперь слово о невольном сравнении: Да пожалуй Р.Этьен ничего и не написал о той эпохе по сравнению с Лесковым. Как итог, цельная, хорошая книга, без "воды" и пространных рассуждений, предельно четкая и понятная, изобилующая большим количеством материала, автор которой в полной мере владеет им и не опускается до банального перечисления фактов. Уверен что буду перечитывать. P.S. Узнал один забавный факт, что молодой Ю. Цезарь со своим отрядом, в одной из последних битв, поставленный в засаду, обнаружил себя и был обращен в бегство силами восставших. Прочитав книгу задаю себе вопрос, а что бы было если бы флот Марка Лукулла подоспел позднее или Помпей задержался бы в дороге...? Оценивая действия Спартака я прихожу к выводу, что все сделано правильно... просто фортуна отвернулась. Аллюзия к недавнему разговору о случайностях в варгеймах, "не повезло с бросками".
Ответов - 18
Илья Литсиос: Это художественная книга, прикидывающаяся научно-популярной. Опасность этого жанра для читателя в том, что непонятно где факты, а где вымысел. Взять к примеру того же Цезаря - эпизод с его участием в войне против Спартака есть чистейшая выдумка. В целом, на общем блёклом фоне отечественной исторической романистики книга неплоха, хотя и страдает отсутствием достоинств, присущих настоящей художественной литературе. P.S. И роль Помпея в разгроме Спартака сильно преувеличена.
Imago: Илья Литсиос пишет: Опасность этого жанра для читателя в том, что непонятно где факты, а где вымысел. Взять к примеру того же Цезаря - эпизод с его участием в войне против Спартака есть чистейшая выдумка. Да Вы меня огорчили, я думал это малоизвестный факт биографии Цезаря. Илья Литсиос пишет: книга неплоха, хотя и страдает отсутствием достоинств, присущих настоящей художественной литературе. А что нибудь более компетентное по Спартаку можете порекомендовать? P.S. И роль Помпея в разгроме Спартака сильно преувеличена. По книге Помпей успел только к шапочному разбору. А вот Лукулла автор объявляет спасителем дела Римлян.
Илья Литсиос: Лесков интересен тем, что описывает войну со Спартаком в контексте войн с Серторием и Митридатом, что даёт возможность правильно оценить стратегическую ситуацию. Я бы даже сказал, что книга полезна именно этим своим аспектом, а не описанием собственно спартаковской войны. Как художественная литература Джованьоли лучше. Среди научно-популярных изданий на русском довольно приличный раздел, посвящённый войне со Спартаком, есть в книге "Римляне. Рабы. Гладиаторы." На английском недавно вышла книга The Spartacus War, написанная Barry Strauss (не читал), которую хвалят, но также отмечают, что многочисленные лакуны в источниках автор дополняет собственными предположениями. P.S. И не читайте Валентинова.
Maj. Buzzard: И не читайте Валентинова Валентинов фантаст, и "Спартак" выходил в одной серии с его фантастическими романами. В книжных магазинах эту книгу в исторический раздел и не ставят, так что наткнуться на неё можно разве что случайно. Ни как научную, ни даже как научно-популярную автор её и не позиционировал, так что критиковать её - занятие, имхо, неблагодарное. А вот в творчество Валентинова (один из основателей криптоистории как жанра фантастики) "Спартак" вполне укладывается, именно так его и стоит воспринимать. У Валентинова-историка (т.е. к.и.н. А.В. Шмалько) о Спартаке публикаций не было, насколько мне известно.
Илья Литсиос: Так мы здесь и говорим в том числе о художественных произведениях с вымышленными событиями. У Валентинова в "Спартаке" литературное убожество соседствует с грубыми фактическими ошибками, поэтому читать его лучше не надо даже как чисто художественное произведение о восстании Спартака.
Maximus: Я рассматриваю книгу Валентинова, скорее, как игру ума, квази-криптоисторический роман, своего рода пародию на публицистику Суворова. В "Науке и жизни" был в своё время раздел "Из архива Кифы Васильевича", в котором публиковались всякие псевдонаучные исследования, ведущие в итоге к парадоксам. А читателям предлагалось найти ошибку в его рассуждениях. Например, в одном из опусов Кифа Васильевич доказывал, что земля не выпуклая, а вогнутая. В общем, всё это из серии "учёные шутят", только там физики, а тут - историк.
Илья Литсиос: Ужас-то в том, что, как писал классик: "Многие верили".
Maximus: Да, там не хватает подзаголовка из других классиков: "Сказка для младших научных сотрудников".
Maj. Buzzard: Илья, а про Горончаровского что скажете?
Илья Литсиос: Ещё не читал. В этой серии обычно выходят довольно добротные книги, так что, наверное, можно приобрести.
Imago: Илья Литсиос пишет: Это художественная книга, прикидывающаяся научно-популярной. Я бы не сказал, что она художественная. В то же время, многие факты описанные в книге находят подтверждение в других источниках, их и сам Лесков указывает (кроме досадного домысла автора с Цезарем, а возможно и других событий) и меня где-то сей факт подкупил, ссылочность. Об опасности подобных книг я предостережение приму, буду более критично относится к написанному, к сожалению о Цезаре я читал только у Этьена, и знаний не так много для фильтрации сведений. Хотя если не ошибаюсь, в ту пору, Цезарь был военным трибуном, а где-то упоминалось, что дескать Цезарь мог воевать вместе с Крассом во время восстания Спартака... Не знаю откуда взялась такая посылка, но ни у Моммзена, ни Ферреро и Полибия я не нашел ее подтверждение. Когда то давно, лет 11 назад, купил 5-томник Разина, но там то же этот факт не упоминается. Порой я сожалею, что соответствующие книги Тита Ливия не дошли до нас...и в частности та, в которой написано о Спартаке.
Maximus: Imago пишет: Хотя если не ошибаюсь, в ту пору, Цезарь был военным трибуном, а где-то упоминалось, что дескать Цезарь мог воевать вместе с Крассом во время восстания Спартака... Не знаю откуда взялась такая посылка, но ни у Моммзена, ни Ферреро, я не нашел ее подтверждение. Я это встречал как раз у Валентинова в "Спартаке" :)
Илья Литсиос: что дескать Цезарь мог воевать вместе с Крассом во время восстания Спартака... Известно, что Цезарь был в это время военным трибуном. То есть теоретически он мог принять участие в войне со Спартаков, но никакой информации о его деятельности в этот период не сохранилось. Я бы не сказал, что она художественная. В то же время, многие факты описанные в книге находят подтверждение в других источниках, их и сам Лесков указывает (кроме досадного домысла автора с Цезарем, а возможно и других событий) и меня где-то сей факт подкупил, ссылочность. Так отличие художественной книги от научной или научно-популярной как раз и заключается в том, что автор может вольно обращаться с фактами или же выдумывать их, не предупреждая читателя. P.S. Сейчас читаю роман Мемнон - очень добротное произведение о самом опасном противнике Александра Македонского, редкий взгляд с той стороны фронта.
Maximus: Илья Литсиос пишет: P.S. Сейчас читаю роман Мемнон - очень добротное произведение о самом опасном противнике Александра Македонского, редкий взгляд с той стороны фронта. На английском, наверное? А как называется? upd: наверное, вот эта У него (автора - Скота Одена) на сайте, кстати, и карта мест действий выложена Вообще, товарищ не скупится на эпохи. Первая книга - Египет фараонов, вторая - эпоха Александра, третья - средневековый Египет, четвёртая будет про Грецию периода Фермопил.
Илья Литсиос: Она самая.
Maximus: Кстати, на картинке видно новое обозначение эпох. "B.C.E." расшифровывается как Before the Current Era - до текущей эры. Это вместо старого BC (Before Christ). Соответственно, вместо AD (Anno Domini) будет CE (Current Era). Иногда, правда, "С" расшифровывается как Common или Christian.
Илья Литсиос: Тут мы впереди планеты всей - "до нашей эры" у нас раньше всех официально приняли.
Imago: Илья Литсиос пишет: P.S. Сейчас читаю роман Мемнон - очень добротное произведение о самом опасном противнике Александра Македонского, редкий взгляд с той стороны фронта. Илья, как дочитаете, поделитесь впечатлениями: какой образ Мемнона создал Скотт Оден?
полная версия страницы