Форум » Неваргеймы » Шахматы глазами бордгеймера » Ответить

Шахматы глазами бордгеймера

Maximus: Этот обзор появился недавно на BGG. Его автор, Corey Butler, решил представить, как выглядят шахматы с точки зрения современного бордгеймера, никогда не видевшего этой игры ранее. Получилось весело и поучительно. Всем читать! Шахматы глазами бордгеймера Интересная игровая концепция, загубленная дизайнерскими ошибками. «Шахматы» это стратегический бордгейм, в котором два королевства сражаются за право властвовать над гипотетическим 64-клеточным миром. На коробке «Шахматы» названы игрой королей. То есть это должна быть большая игра с войнами, дипломатией и управлением государством. Давайте посмотрим, достигает ли «Шахматы» заявленных целей? Во-первых, я хочу прояснить заблуждение авторов предыдущих обзоров, которые считают игру варгеймом. «Шахматы» это не симулятор военного конфликта, а поэтому она не попадает под определение варгейма. «Шахматы» это игра об управлении фигурами, игрок, который наиболее эффективно использует свои фигуры и окажется победителем. Компоненты Компоненты игры далеко не соответствуют современным игровым стандартам. В легкой картонной коробке мы находим пустотелые пластиковые фишки и тонкую картонную карту. Карта мира состоит из провинций, представленных черными и белыми квадратиками. Издатель мог бы подобрать для карты более интересные цвета, возможно даже нанести на карту какие-то рисунки, например замков, как в игре «Каркассон». Средневековая тематика очень хорошо вписалась бы в игру. Даже пара озер внесли бы разнообразие в карту, как это сделано в «Стратего». Невзрачная карта – одна из нескольких дизайнерских ошибок, подкосивших игру «Шахматы». Правила игры – это просто смех, они написаны на внутренней стороне коробки. Очевидно, можно найти книги, в которых правила написаны более детально, а так же даются советы, как в нее играть, но игроки не должны заказывать расширения для того, чтобы играть в базовую игру. Мы уже сталкивались с подобным подходом издателей в играх «Игра престолов» и «Маре нострум». Один из немногих плюсов игры – это ее цена, «Шахматы» стоит около 10 долларов. Разработчик не включил в набор ни памятку игрока, ни таблицу со свойствами фишек, поэтому если они вам нужны, вам придется делать их самому. Как вариант, можно поискать на сайте Boardgamegeek, возможно кто-то из фанатов игры выложит их в электронном виде. Тема Авторы других обзоров обвиняли игру в слабом отражении темы, и даже в отсутствии её. Я не могу с ними согласиться. «Шахматы» гораздо более тематична, чем сравнимые с ней стратегии «Шашки» или «Through the Desert». Как симулятор развития королевства или цивилизации, она находится на одном уровне с игрой «Тигр и Евфрат». «Шахматы» не из тех игр, в которые можно с легкостью подставить любую тему, например Вторую мировую Войну, Властелина колец или Симпсонов. Все они совершенно не вписываются в игру. Разумеется, тема игры могла бы быть гораздо более раскрыта добавлением подходящих картинок на игровое поле, например, замков и крестьян, но я полагаю, мы не должны винить игру за ошибки издателя. Правила В ходе игры противники делают поочередные ходы, перемещая свои фишки, захватывая чужие, и расширяя свое влияние на карте. Правила очень просты, основа – вы передвигаете свои Пешки на один-два квадратика. Пешки атакуют по диагонали, очевидно, воспроизводя средневековую тактику, когда воин, держа щит перед собой, мог рубить мечом направо и налево от него. В правилах есть много подобных приятных деталей, которые поддерживают в игре тему армий средних веков. После того, как игроки подвинули свои Пешки так далеко, как только могли это сделать, игра затягивается и становится менее интересной. Здесь могло бы помочь добавление стратегического уровня в игру. Например, здесь полностью отсутствуют деревянные кубики. Ну почему дизайнеры не могли добавить их в игру для представления запасов еды, одежды, дерева, камня, чего-нибудь еще? Один из аспектов правил, которые почти спасает эту игру – это дипломатия. По ходу игры игроки могут общаться друг с другом, давать свою оценку игры, высказывать свое мнение относительно положения на игровом поле, предположения о возможностях победы, и много другой информации, уместную в данной ситуации. Дипломатия – это инновационная особенность, которая призвана разнообразить сухость игры, и это ей почти удается. В разделе «Ход игры» я еще напишу про дипломатию. Одно из правил, которое мне не понравилось – это то, которое позволяет вашим фишкам короля и замка меняться местами. Я полагаю, оно было призвано воспроизвести подготовку к средневековой осаде, но это правило, которое нелегко запомнить. И если королю удобнее быть в углу карты, то почему бы не поставить его туда в начале игры? Действительно, почему бы не разрешить игрокам выбирать стартовую расстановку своих фишек? Даже в старых играх типа «Риск» это было обычной практикой. Это еще одна из тех многих странностей игры, которые идут вразрез с основными правилами игрового дизайна. Ход игры В игре есть три способа победить: мат, победные очки и признание поражения. Мат это простой вариант, я не буду здесь на нем останавливаться. Если его не случилось, тогда побеждает игрок с большим количеством победных очков. Например, Пешка стоит 1 очко, Рыцарь - 3 очка и т.д. Эта система работает достаточно хорошо, хотя и ее можно было бы улучшить, поместив дорожку победных очков рядом с полем. Почему дизайнеры проигнорировали такую возможность, видимо останется загадкой. Теперь же вам приходится запоминать ваши очки, что утомляет и раздражает. Однако чаще всего игра заканчивается признанием поражения одним из игроков. Это обычно происходит в фазу дипломатии, когда игроки обсуждают свои действия в игре. «Шахматы» дают интересный игровой опыт, по принятию различных решений в ходе управления вашим королевством. Надо ли мне отправить своего рыцаря в центр или на край карты? Придерживаться ли мне более спокойной стратегии, сконцентрировавшись на действиях Пешек или отдать предпочтение более рискованной и двигать Королеву по всей карте. После нескольких игр я стал обнаруживать, что подолгу скучаю в ожидании хода соперника. На мой взгляд, там попросту не о чем так долго думать. Хотя некоторые игроки наоборот входят в какой-то «паралич мысли», когда не могут решиться ни на какой ход, что может сильно затянуть игру. «Шахматы» часто ругают за все портящий конец игры, когда у обоих игроков на карте остаются только фишки Королей. Я лично был свидетелем игр, которые тянулись из-за этого часами, но по моему мнению, виноваты в этом сами игроки, которые играли неправильно. В первую очередь, они пренебрегали дипломатией, чтобы привести партию к более быстрому завершению. В ходе некоторых игровых партий я обнаруживал, что отставая по очкам, мне очень трудно догнать лидера, преимущество которого все нарастало. Эта проблема «снежного кома» обычно говорит о несбалансированности игры или об излишнем влиянии случайности. Обе эти проблемы присутствуют в игре «Шахматы». К счастью, на помощь вновь приходит дипломатия, которая хоть как-то смягчает эти проблемы. Я быстро обнаружил, что могу склонить своего противника к признанию проигрыша путем обычных переговоров, и после этого я стал выигрывать гораздо чаще. По моему мнению, эта игра, в которой выигрывает мастерство. Итоговая оценка В общем, я считаю «Шахматы» довольно скучной игрой с сильно затянутым временем ожидания хода и небольшим выбором возможных действий. В ней есть интересные моменты, но многочисленные недостатки, упоминавшиеся в обзоре, губят игру. Также она слишком проста и только выиграла бы от каких-нибудь дополнительных механик. Правила настолько просты, что даже КПК можно научить играть в нее хорошо. Я сомневаюсь, что компьютер сможет освоить более сложную игру, типа «Antike». «Шахматы» могли бы много выиграть от добавления в нее новых правил, встречающихся в современных настольных играх. Например, аукционные торги или механизм контроля над областями могли бы оживить игру. Что-нибудь типа колоды случайных событий придало бы ей большую глубину. Даже просто кубики могли бы исправить ситуацию. Но пока она остается игрой из разряда «мой ход, твой ход, и так до бесконечности». По слухам, планируется второе издание игры, я надеюсь, мы увидим более качественно доработанную и оттестированную игру. «Шахматы» неплохая игра, но она не станет долгожителем, как настоящая классика жанра, типа «Пуэрто-Рико». Я не могу представить, что кто-то будет в нее играть через десять-двадцать лет. Я ставлю ей 4,5 из 10 баллов.

Ответов - 6

Seleucus: Мда ..., игра похоже так себе... Авторам игры следовало учесть современные тенденции настолок, снизить даун-тайм, ввести очки инициативы, например. Может..., выпустят дополнения, которые поправят геймплей? Хотя я сомневаюсь что этой игре что-нибудь уже поможет... И кто будет играть в такой отстой?! Commands and Colors куда круче! PS Да, и у меня нет трех часов в день на одну партию! Это не приемлимо!

Денис II: Прикольно. Хотя «два королевства сражаются за право властвовать над гипотетическим 64-клеточным миром» - это откровенная лажа.

Maximus: По-моему, это одно из мест в обзоре, которое наиболее тяжело оспорить. Короли есть? Значит королевства. Мир 64-клеточный. Один король погибает, другой остается властвовать, так что все нормально :)

Денис II: Э-э-э... Кому-то не очевидно, что шахматы - это симулятор сражения? А вообще, в чём-то автор прав, не так уж шахматы и круты. Чем они, безусловно, превосходят другие настолки, так это распиаренностью.

Матвей: Шахматы круты тем, что в них нет элемента случайности, стороны очень сбалансированы и очень много разных стратегий достижения победы. То есть не очевидно, какие ходы хорошие, а какие нет.

Илья Литсиос: Я всегда говорил, что шахматы погибли, когда из них убрали кубик.



полная версия страницы