Форум » Играем в реале » Spartacus, разбор полетов » Ответить
Spartacus, разбор полетов
Alex: Что завтра (суббота, 25.04.2009)? Играем (в 11.00?) или как?
Илья Литсиос: Очень важными становятся местность и рейтинг полководца. Серторий на территории дружественного племени имеет +6, и чтобы сразиться с ним хотя бы вровень, Местность даёт не плюсовые модификаторы, а минус противнику.
Alex: Ну не знаю - преимущество меньшее, чем в 2 раза все же не столь существенно (просто мы не можем же за каждое очко давать по кубику). Да и плюс 1 кубик - это не мало. Местность и рейтинг полководца - так они и должны быть значимыми (умение пользоваться местностью и роль личности). Так что тут более-менее нормально. Вспомни, как армии днями (!) не решались атаковать из-за того, что видели какие-либо преимущества и противника. Минусовые модификаторы предлагаю оставить как есть. P.S. А что нам мешает попробовать сыграть и с +1 и с +2 кубика (за 200%)? Попробуем варианты и решим как лучше. P.P.S. А две шестерки, две пятерки? Так и оставим?
Илья Литсиос: Ну не знаю - преимущество меньшее, чем в 2 раза все же не столь существенно (просто мы не можем же за каждое очко давать по кубику). Скажем так, если играть в тактическую игру типа SPQR, то я готов ставить на себя 5 к 1, если мне, при прочих равных, дадут преимущество в боеспособности 3 к 2.
Maximus: Alex пишет: Вспомни, как армии днями (!) не решались атаковать из-за того, что видели какие-либо преимущества и противника. И при этом одна из них имела трехкратное преимущество? Илья Литсиос пишет: Местность даёт не плюсовые модификаторы, а минус противнику. Все равно то же получается. У Сертория +4, у Метелла +3 и -2 за местность, итого +1. По прежнему, чтобы сразиться хотя бы вровень, римлянам надо иметь перевес 3:1. Я бы хотел чуть меньше, 2:1. Чтобы римлянин с тактикой 3 имел +1 кубик при трехкратном превосходстве.
Илья Литсиос: Серторий получит 4 кубика за свои способности. Метелл же 3 кубика за способности и модификатор -2 к броску. Если Метелл набирает 2 к 1, то он получит ещё 2 кубика и сразится с 5 кубиками против 4, имея модификатор -2 и вероятность нанесения несколько больших потерь противнику в бою. Я бы сказал, что шансы равны. В принципе, это неплохо отражает значение выгодной местности и поддержки дружественных диких племён в эту эпоху.
Илья Литсиос: Кстати, мне кажется, что нужно не каждому игроку прибавлять кубики за тактический рейтинг полководца, а просто прибавлять число кубиков равное разнице между рейтингами одному из них, а то потери будут зашкаливать.
Maximus: А римский полководец с тактикой 0 сколько бросает? :) Я себе несколько иначе представлял. изначально у обоих по три кубика. Оба игрока считают модификаторы (плюсовые - это рейтинг, преимущество в численности, преимущество в местности). Потом из большей суммы вычитается меньшая и разница - это и есть количество доп кубиков, которые бросает тот игрок у кого сумма была больше. Но в этом варианте сильную роль играет местность, поэтому наверное придется оставить ее как модификатор броска (хотя я хотел попроще, всё перевести в количество кубиков). Но тогда этот модификатор надо поднять, так как 1 доп кубик в среднем равняется модификатору +3,5. Поэтому пусть обычная область дает +2 к броску, а племя +4. Тогда Серторий имеет +4, Метел +3 и при отношении войск 2:1 еще +2. Итого у римлян +1 доп кубик, они бросают 4, а серторианцы 3 кубика. Но у Сертория +4 за племя, то есть небольшое преимущество на его стороне. Если бы римляне обеспечили численность 3:1, то по кубикам было бы 5-3 в их пользу и преимущество в +4 не так существенно.
Илья Литсиос: Конечно, базовые три кубика никуда не деваются - остаются независимо от рейтинга полководца и к ним прибавляется число кубиков равное разнице между всякими положительными модификаторами. Насчёт модификатора за местность - не уверен. Мне кажется, что если у атакующего нет преимуществ, то модификатор за местность становится слишком важным: -2 за обычную означает, что у атакующего всего 28% шансов на успех, тогда как с -1 их всё же 36%.
Alex: По кубикам - вы забываете о том, что у римлян за набор новых легионов кризис-маркер сдвигается к анархии, так что им не выгодно увеличивать контингенты (только за счет группировки). Это отличие от Сертория и Митридата (да, у их войск очков силы меньше на фишку, но римляне так или иначе несут потери и "4" часто становится "2"). Следовательно у этих 2-х вероятность собрать армию куда большей численности просто выше, чем у римлян. В нашей игре НИ РАЗУ римляне не имели подавляющего численного превосходства над противником. Я потому и обратил внимание, что за 200% давать +1 ... В остальном - давайте остановимся на каком-нибудь варианте. P.S. Нормальный полководец не полезет даже с 3-х кратным преимуществом на сильную позицию. Но это все под вопросом: много других воздействующих факторов.
Maximus: Илья Литсиос пишет: Мне кажется, что если у атакующего нет преимуществ, то модификатор за местность становится слишком важным: -2 за обычную означает, что у атакующего всего 28% шансов на успех, тогда как с -1 их всё же 36%. Я не понял твои подсчеты. -2 не кубика же, а всего лишь к броску трех, а то и больше кубиков. Alex пишет: По кубикам - вы забываете о том, что у римлян за набор новых легионов кризис-маркер сдвигается к анархии потери от этого варианта почти не увеличатся, мы же уберем потери по четверке. Alex пишет: В нашей игре НИ РАЗУ римляне не имели подавляющего численного превосходства над противником. Кстати, с набором легионов тоже надо что-то сделать, 1d6 слишком уж случайно.
Maximus: Alex пишет: P.S. Нормальный полководец не полезет даже с 3-х кратным преимуществом на сильную позицию. Но это все под вопросом: много других воздействующих факторов. Я не знаю что такое нормальный полководец. Просто мне интересно, были ли в реальности такие факты, когда армии, различающиеся только количеством, причем значительно, не решались напасть друг на друга. А фактора у нас только три: численность, тактика полководца и местность. И нам надо определить соотношение между ними.
Alex: Ситуации "идеального полигона" огромная редкость. Набор легионов - случайность, да. Но и время такое - слишком много вооруженных конфликтов и силы Республики были подорваны. Не два ж кубика кидать Но можно сделать зависимость от показателей трека кризиса (чем ближе к анархии, тем меньшая возможность набрать; чем выше по стабильности - тем большая). Например: от 0 к анархии кидать кубик d6, а от 0 к стабильности кубик d10. Как-то так ... Или более дробный вариант (в зависимости от величины на кризис-треке). Для Митридата и Сертория можно ситуацию с набором оставить так же или тоже что-то поменять (например - наоборот по сравнению с показателями римлян).
Maximus: Мне кажется, есть способ еще лучше. Ничего не менять, просто удваивать результирующий модификатор. Или весовые коэффициенты сделать для каждого типа модификаторов. За шаг численности +3, за ранг командования +2, за племя +3, за область +2.
Alex: Чей-то громоздко как то ...
Maximus: Зато не трогаем систему нанесения хитов и у нас не плывет дорожка анархии из-за найма лишних легионов. Чем меньше меняем, тем лучше.
Илья Литсиос: Я не понял твои подсчеты. -2 не кубика же, а всего лишь к броску трех, а то и больше кубиков. При модификаторе -2 математически у атакующего, если обе стороны бросают по 3 кубика (то есть силы равны), 28% шанс добиться победы (то есть выкинуть результат больший чем у обороняющегося), если модификатор -1, то 36% шанс, а если 0, то 45% шанс. Кстати, с набором легионов тоже надо что-то сделать, 1d6 слишком уж случайно. Есть вариант в конце правил, который позволяет римлянам набирать дополнительные легионы. Если почувствуем, что у них действительно не хватает войск, то можно использовать. При изменении количества подкреплений существует опасность, что римляне просто раздавят Сертория в самом начале, когда у него под началом два с половиной солдата. По кубикам - вы забываете о том, что у римлян за набор новых легионов кризис-маркер сдвигается к анархии, так что им не выгодно увеличивать контингенты (только за счет группировки). Ну это не очень влияет - сколько легионов они набирали, столько и будут набирать. То есть почти всегда максимум того, что дают, но приоритет будет, конечно, за пополнением уже существующих. В нашей игре НИ РАЗУ римляне не имели подавляющего численного превосходства над противником. Я потому и обратил внимание, что за 200% давать +1 ... В остальном - давайте остановимся на каком-нибудь варианте. Это потому что мы - гениальные и осторожные стратеги. А кто напал на несчастного Перпенну и разбил его с превосходством типа 2 к 1? P.S. Нормальный полководец не полезет даже с 3-х кратным преимуществом на сильную позицию. Однако ж Александр лазил и Сципион, кстати, тоже. Тут надо учитывать, что "сражение" в игре это не совсем сражение, а также ещё и оперативное маневрирование - сильную позицию можно, например, обойти или захватить внезапным нападением.
Илья Литсиос: Зато не трогаем систему нанесения хитов А мне как раз нравилось, что её слегка потрогали. Я вариант с увеличением модификаторов рассматривал в самом начале - тогда уж лучше действительно сделать гибрид Диадохи+Ганнибал.
Maximus: Ну, ее трогать по разному можно, удваивать хиты не только за 6, но и за 5 например.
Alex: Я напал, так как по домам надо было Там же было ясно, что "ответка" последует (а было 2 к 1? ну ладно, один раз не в счет ). Отдельно взятые подвиги военных гениев (АВ, СА) не в счет На то они и "великие" Так что именно предлагается взять из Диадохов? Так как я (к своему стыду) в них еще не играл, то мне не совсем понятно, что хотите из них взять. Что до набора легионов - мне кажется, что ничего трогать не надо. На крайняк мне мой вариант с зависимостью от дорожки кризиса вполне симпатичен
Илья Литсиос: Что до набора легионов - мне кажется, что ничего трогать не надо. Если что-то брать, то опциональное правило 23.5.
полная версия страницы