Форум » Диалоги о варгеймах » посоветуйте варгейм » Ответить

посоветуйте варгейм

Imago: Я слишком мало знаком с данным жанром игр, из всего многообразия видел только СС:А. Подыскиваю себе варгейм, требования: 1. многовариантность, в том смысле чтобы было тактическое разнообразие, активное применение типа местности. 2. большое количество сценариев. 3. масштабность. 4. Простые правила и увлекательный геймплей, "чтоб подумать". 5. Тематика античность, ВОВ2.(соответственно историчность ). 6. Время до 3 часов. Если есть мысли посоветуйте...

Ответов - 24, стр: 1 2 All

Andreas: SPQR по пункту 4 не очень проходит. Хотя правила не самые сложные, но со многими нюансами. Я читал и перечитывал их раз пять и каждый раз натыкался на что-то, что при предыдущем чтении не заметил. Если есть с кем играть на регулярной основе - архисоветую Combat Commander, замечательная игра, правда, гиперинтерактивная!

Imago: Combat Comander'ов достаточно много (я имею ввиду игр в серии) на каком из них лучше остановить внимание? на Europe? Игры в серии самостоятельные? (речь о Combat Commander: Mediterranean, Europe и Combat Commander: Pacific)

Maximus: По поводу античности вижу 4 варианта: Ancient Battles от фирмы VPG, Rome at War от Аваланч Пресса, Command&Colors и GBoH от GMT Games. Про первую Seleucus писал в отдельной ветке (это аналог серии Ancients). По Rome at War здесь на форуме тоже есть отчет и обмен мнениями. Хочу сказать, что игра быстрая и увлекательная, а те недочеты, которые я в ней нашел - это не ошибки дизайнера, а скорее несоответствие моих представлений и требований к игре с его. Про C&C:A и GBoH здесь тоже уже много написано. Это два таких полюса, одна - играбельность, другая - историчность. Но это не значит, что играбельная неисторична, а историчная неиграбельна, обе хороши, просто это разные "весовые категории". Есть еще серия Ancient Wars от Decision Games, тоже достаточно простая, несколько выпусков, но я в неё не играл. Первые четыре игры определенно есть у людей в Москве, можно договориться и поиграть. По ВОВ рекомендую два варианта: упомянутый Combat Commander и Conflict of Heroes. Combat Commander лучше брать Europe, потому что Великая Отечественная именно там, да и попроще она. Отличная игра с карточным движком, как и C&C:A. Из-за этого, кстати, некоторым не нравится: обидно, дескать, хочешь стрелять, а карты нет, хочешь двигаться, опять карты нет... А мне нравится. Вообще, карточный движок в тактике - великое изобретение. Conflict of Heroes более классический вариант, но на новом уровне, как и по самой системе, так и по исполнению игры. У каждого юнита есть очки действий, плюс командные очки у игрока, которыми он может активизировать уже сходивший юнит или активизировать свой юнит в ход противника. Этим достигается высокий уровень интерактива в игре. А скрытое размещение войск на карте и скрытое нанесение повреждений воспроизводят "туман войны". Ну и опять-таки, большие красочные фишки, твердые красочные игровые поля, цветная книжка правил с примерами и тренировочными сценариями после каждой главы. Я не знаю другой игры, которая была бы сделана с таким вниманием к потребителю. Не понятен пункт про масштабность, что ты имел в виду? Все приведенные игры - это тактика, хотя в античности это отдельные сражения армий, а в ВОВ - стычки взводов и рот. Если хочется оперативного или стратегического уровня действий, то это будут уже совсем другие игры.


Imago: Выразился не совсем точно...имел ввиду относительно большие карты местности (больше чем в СС:А) на которых проходят битвы плюс количество типов юнитов не три (как в M44 например настолке про войну...) Заманчивы обе настолки и СoH, и СС как я понял рода войск в последней не реализованы и бои только мотострелковые, а в СOH не так и много сценариев... Тяжело выбрать...

Andreas: Maximus пишет: Про C&C:A и GBoH здесь тоже уже много написано. Это два таких полюса, одна - играбельность, другая - историчность. Но это не значит, что играбельная неисторична, а историчная неиграбельна, обе хороши, просто это разные "весовые категории". А я, наверное, оперировал бы при сравнении этих игр понятиями «общее» и «особенное». У Берга в свое время спрашивали, почему они с Германом не сделали общие правила для всей серии GBoH, и он отвечал, что военное дело в каждую эпоху менялось, и им хотелось подчеркнуть именно особенное. Доходит иногда до того, что, если судить по форумам, любители «Александра» не играют в SPQR и наоборот.

Andreas: Imago пишет: Заманчивы обе настолки и СoH, и СС Я не скажу за СoH, потому что не играл, а вот играя в СС, просто незаметно погружаюсь в транс: «третья сторона» что-то говорит мне, я киваю головой или даже что-то отвечаю, а сам тем временем думаю: сбросить/не сбросить... и что сбросить... и кого активировать... играть ли Recover сейчас или потом...

Maximus: Andreas пишет: А я, наверное, оперировал бы при сравнении этих игр понятиями «общее» и «особенное». Если оперировать этими понятияи, то придётся сказать, что обе эти игры - "особенные". Поэтому я и постарался в двух словах описать их особенность. Я не скажу за СoH, потому что не играл, а вот играя в СС, просто незаметно погружаюсь в транс: «третья сторона» что-то говорит мне, я киваю головой или даже что-то отвечаю, а сам тем временем думаю: сбросить/не сбросить... и что сбросить... и кого активировать... играть ли Recover сейчас или потом... Так это с любой игрой так. Ради этого и играешь, то что происходет на столе становится важнее всего остального.

Imago: Что то больше я склоняюсь к СоH Awakening the Bear!, что несколько настораживает, тот факт не слишком ли она проста? М44 слишком проста , а СС:А чуть сложнее... не хотелось бы разменивать "яркие компоненты" на посредственные тактические возможности...Читал мнение что СС более рандомна чем СоН...

Seleucus: Imago Добавлю по поводу Ancient Battles Deluxe. 1. многовариантность, в том смысле чтобы было тактическое разнообразие, активное применение типа местности. да, с той оговоркой, что в доброй половине сценариев местность играет незначительную роль, одна из карт в комплекте - это просто ровное поле. 2. большое количество сценариев. в самой игре только 8 сценариев, но с учетом вышедших дополнений (4 штуки) сценариев уже больше семидесяти, ну и плюс несколько десятков любительских сценариев. Более того, по охваченному историческому периоду, пожалуй, игра уникальна. 3. масштабность. Вот этот пункт вызывает сомнения, в большинстве сценариев армия игрока представлена набором фишек в количестве примерно от 12 до 20 фишек. Кстати, если я правильно понял, и под масштабностью понимается число юнитов, ну или фишек в игре, то этот пункт несколько противоречит пункту 6. EDIT: так, если масштабность это размер поля в гексах и количество типов отрядов, то эту игру можно считать масштабнее C&C:Ancients. Карты рамером 13 на 19 гексов по-моему, да и типов войск побольше, включая стрелков с огнестрельным оружием, пушки и пикинеров. Хотя до GBoH далеко, конечно. 4. Простые правила и увлекательный геймплей, "чтоб подумать". Да. 5. Тематика античность, ВОВ2.(соответственно историчность ). Игра позволяет одним и тем же набором фишек отыгрывать сражения за исторический период от 3000 д.н.э до 1500 н.э. Это достигается засчет того, что фишки представляют собой очень общие типы войск, легкая пехота, средняя, тяжелая, легкая и тяжелая конница, рыцари, легкие и тяжелые и конные лучники. Вместе с тем типов войск довольно много, я перечислил еще далеко не все. 6. Время до 3 часов. Да. Вот в этой теме я писал отчет по одному из сценариев, и если посмотреть мой самый нижний пост в той теме, то там я написал "почти обзор" игры . Imago пишет: Что то больше я склоняюсь к СоH Awakening the Bear!, что несколько настораживает, тот факт не слишком ли она проста? Я не думаю, что СоH Awakening the Bear! можно назвать слишком простой. В правилах 16 страниц текста, не уж и мало, да и сколько всего в игре представлено: пехота, танки, мины, артудары, транспортировка пехоты, во второй части(про Курск) появились самолеты. Перефразируя Эйнштейна(по-моему), СoH настолько прост насколько можно, но не более того. Или как сказал другой замечательный человек: Дизайнер знает, что достиг совершенства не тогда, когда больше нечего добавить, а тогда, когда нечего больше убрать (Антуан де Сент-Экзюпери). Лучше его мне не сказать . По поводу Combat Commander. Combat Commander: Pacific - это совершенно отдельная игра. А всё остальное, что на сегодня вышло - все является дополнением к Combat Commander: Europe.

Seleucus: Да, хотел добавить. Есть еще две бесплатные игры ("распечатай и играй"), о которых я писал в соответствующем разделе: Античность: Ancients - старая версия Ancient Battles Deluxe. Кстати, в старую версию игры можно играть и по новым правилам. Вторая мировая: Valor & Victory. Автор этой игры -профессиональный дизайнер, так что качество компонентов вполне достойное, а создание этой игры - его хобби. На BGG в основном положительные отзывы.

Maximus: Imago пишет: Что то больше я склоняюсь к СоH Awakening the Bear!, что несколько настораживает, тот факт не слишком ли она проста? М44 слишком проста , а СС:А чуть сложнее... не хотелось бы разменивать "яркие компоненты" на посредственные тактические возможности... На одном форуме товарищ написал про свои любимые варгеймы, выделив две категории. Первая - легкие варгеймы, в которые можно играть с неподготовленным партнером почти не объясняя правил, вторая - серьезный варгейм, в который надо играть с напарником-варгеймером, который готов к тому, что это будет варгейм. К первой категории он отнес Command&Colors, а ко второй Conflict of Heroes. Так что не так уж она проста. Imago пишет: Читал мнение что СС более рандомна чем СоН... Это верно, и этим она хороша! В реальности тоже ведь всё складывается не так как хочется и как рассчитано и задумано. "Таковы суровые законы жизни, или, говоря короче, жизнь диктует нам свои суровые законы… "(с)

Илья Литсиос: Combat Comander'ов достаточно много (я имею ввиду игр в серии) на каком из них лучше остановить внимание? на Europe? Игры в серии самостоятельные? (речь о Combat Commander: Mediterranean, Europe и Combat Commander: Pacific) Для того, чтобы сыграть в "Средиземноморье", надо иметь "Европу". В то же время "Тихий Океан" - самостоятельная игра (но мне она из-за некоторых изменений в правилах понравилась меньше).

Imago: Насколько СоH Awakening the Bear! реиграбельна? посмотрел отчеты а там на картах всего то ничего юнитов по 6-8 совокупно для обоих сторон...вообще последнее время немного стали FAQ раздражать...правила читай потом кучу факов к ним... к той же М44, выпустили фак на 50 листов, понятно, что весь его читать не надо а по необходимости...поэтому доходчивость правил подкупает в COH. А во вторую игру этой серии кто нибудь играл?

Maximus: Imago пишет: посмотрел отчеты а там на картах всего то ничего юнитов по 6-8 совокупно для обоих сторон... Скорее 8-12. Давайте посчитаем, над ходом каждой фишки вы думаете, ну скажем, минуту, итого 10 минут, кроме этого над картами и использованием командных очков еще минут пять, итого 15. Столько же ваш соперник, получаем полчаса на ход. Итого весь сценарий, 5 ходов, вы сыграете за 2,5 часа. А теперь увеличьте количество юнитов до 20 на игрока, а количество ходов до 10. Сколько вы будете играть в такой сценарий? Около 8 часов, целый день. Мне кажется, у вас несколько противоречивые требования, с одной стороны короткое время игры, с другой - масштабность. Imago пишет: А во вторую игру этой серии кто нибудь играл? В России, полагаю, ещё нет, но несколько человек уже приобрели и осваивают. По поводу реиграбельности первой части сказать не могу, во второй 15 сценариев, что уже даёт 30 игр, плюс к тому, во некоторых сценариях есть что-то типа очковой системы набора войск, можно выбрать несколько вариантов. Кроме того, в некоторых сценариях юниты расставляются скрытно, вы не знаете расстановки противника. Всё это значительно повышает реиграбельность.

Andreas: Imago пишет: Читал мнение что СС более рандомна чем СоН... Так ведь оба игрока в одинаковых условиях. В отличной статье Combat Commander - Up Close and Personal разработчик Джон Фоли так отвечает на вопрос, что же контролирует игрок: «Вы контролируете ваш приспосабливающийся и рациональный ответ на хаос». Предварительные планирование и расстановка применительно к задачам сценария очень важны (и в C3i Magazine периодически печатают очень интересные брифинги, где разбирают эти вещи на примере конкретных сценариев), но в игре все равно не будет так, что «эрсте/цвайде колонне марширт» туда, куда нужно, потому что скоро воцаряется хаос. В общем, это такая игра, где «не пережив, не посочувствуешь». У меня (поскольку я редко играю «лицом к лицу», в основном один или по почте) к ней только одна претензия - ни для одиночной, ни для почтовой игры она не годится (хотя «Вассал» в реальном времени надо попробовать). Поэтому, собственно, я ее не покупал. Хотя горячо советую.

bukar: Hannibal Barkas, War Galley, Ancient Wars Series, Field of Glory

Seleucus: Еще одно замечание по поводу Conflict of Heroes. Есть смысл, как ни странно, брать сразу вторую часть: Conflict of Heroes: Storms of Steel. Правила от первой ко второй части игры изменились в сторону упрощения, плюс ошибки правил первой части они также исправили, причем есть одно существенное изменение, которое сильно упростило игровой процесс. Также во второй версии игры несколько изменился дизайн фишек. Возможно фишки для AtB будут выпущены с новым дизайном еще раз и войдут в коробку с дополнением Conflict of Heroes: Price of Honour - Poland 1939. Далее, по крайней мере на их сайте написано, что карты и доски для AtB продаются отдельно. Тогда, если Storms of Steel очень понравится и захочется продолжения, можно будет купить еще дополнение про Польшу, карты, и доски для AtB и будет у вас три игры. Сценарии для AtB все в открытом доступе на их сайте. То есть смысл в том, что в коробках с AtB на сегодняшний день лежат уже устаревшие правила, и фишки, с которыми по новым правилам играть можно, но не так удобно.

Imago: Благодарю, определился с CoH: Storms of Steel

Andreas: Вот, кстати, на будущее взаимоотношения в семействе КК:

Imago: Andreas пишет: Доходит иногда до того, что, если судить по форумам, любители «Александра» не играют в SPQR и наоборот. А с чем связаны такие "антипатии"? имеется ввиду Great Battles of Alexander - Deluxe? Я вообще заглядываюсь на SPQR deluxe, но вот опасаюсь как бы ни стало, как написано в начале статьи образцово-показательной битвы: "Я знаю, что у многих есть SPQR, но в него никогда не играют." Да и Илья Литсиос в ветке Rome at War писал: "Так и к GBOH вопросов много, как с игровой, так и с исторической точки зрения (не говоря уж о сбалансированности сценариев, которой разработчики, по их собственному признанию, почти вовсе не уделяли внимания)." М, не уж то так все плохо?



полная версия страницы