Форум » Древний мир » Spartacus » Ответить
Spartacus
Илья Литсиос: На этой странице в сообщении 908 есть правила проведения боя: http://talk.consimworld.com/WebX?13@109.T8k5e7haRXV.66@.1dd089e5/923
Alex: Со временем Риму сложнее - приходится распыляться на 3 ТВД и на каждом у противной стороны есть неплохие генералы. У Рима же с нормальными полководцами проблема ... С последствиями тоже понятно - у "оппозиционеров" яркие личности, но их мало, у Рима - больше "серых посредственностей", так что и тут я особого урона для баланса не вижу. И почему потеря кого-либо из лидеров - крах для противников Рима? Мне так не кажется - у них есть разные возможности по стратегии, мне даже кажется, что у Рима как-то более "узкие" возможности ... P.S. А вообще - можно делать что хош при взаимной договоренности Если принять ваш вариант "спасения", то более-менее приемлемый последний вариант, который предложил Илья. Только я бы поставил обязательным условием - изымается из руки любая карточка (слепо) номиналом "4", если же таких нет, то слепо из руки тащится любая карточка. Считается, что полководец был "ранен" и тот (с войсками) пропускает следующий ход (в смысле - не движется с места), а потом все так же. Хотя можно и без последней опции ... Ну это так ... Мне лично вероятность смерти не кажется крахом надежд Как истинный римлянин я верю в судьбу
Илья Литсиос: Если Серторий погибает, скажем, в четвёртый ход или позднее, то это действительно не такая большая проблема. Вот если смерть случается в первый или второй ход, то можно сливать воду.
Maximus: Кстати, неплохая идея про ранения. Может смерть заменить ранением? до конца текущего хода. Тогда бы и Лукулл в Азии жив остался. Хотя кто его знает, к чему это приведет...
Eugene_Y: Интересную книгу нашел про Спатака! автор - Андрей Валентинов http://www.fenzin.org/online/11879/1
Илья Литсиос: В печку!
Eugene_Y: За что?
Alex: Очередное по счету "видение" ... Лучше/хуже - на любителя. Уж очень разные оценки по Спартаку ... Фигура неоднозначная. Но в историю вошел, что примечательно.
Eugene_Y: Мне понравился произведенный автором многосторонний анализ. Слишком уж в науке догмы любят. И что примечательно - всех ученых, которые привносили новое на первых порах опплевывали те у кого уже были защищены докторские и кандидатские в соответствии с существующими догмами ;-) Я сам - физик по образованию, так вот там ТАКИЕ догмы были еще в начале 20го века, чтосейчас они вызывают лишь улыбку, а тогда за это порвали любого бы! Читаю - жутко захотелось сыграть в Спартака... а не с кем Уже сколько коробка лежит - сыграл 1 раз только. И ни геймбокса, ни вассала по нему... или есть?
Илья Литсиос: За что? Хотя бы за это: "А вот меч… Меч у Спартака в правой руке, а ножны — на правом бедре, как у центуриона (рядовые легионеры меч на левом бедре носили)."
Eugene_Y: Так он же статую описывает, где Спартак с римским всадником бьется.
Илья Литсиос: Во-первых, не статую, а фреску из Помпей. Во-вторых, люди хоть сколько-нибудь знакомые с военным делом Рима знают, что всё было как раз наоборот. Легионеры носили меч на правом бедре, а центурионы (и то далеко не всегда) на левом. Если автор прокалывается в таких элементарных вещах, ещё и развивая из своей собственной ошибки какую-то бредовую теорию относительно дубинок центурионов и мечей в левых руках, то что делать с его книгой? В печку! P.S. На данной фреске Спартак изображён в виде всадника, а римские всадники этого периода носили меч справа, так что аналогии с пешими легионерами вообще неуместны. Опять же отнюдь не факт, что на рисунке изображён именно полководец восставших, а не его тёзка, участвующий в обычном гладиаторском бое. Самое смешное, что на этом очень плохо сохранившемся изображении Спартака ножны и меч вообще отсутствуют. Очевидно, Валентинов не удосужился ознакомиться с оригиналом, а воспользовался какой-нибудь реконструкцией. Оригинал: Реконструкция:
Maximus: Прочел вчера на досуге 3 или 4 страницы. Это криптоисторическая публицистика написанная в стиле фельетона. Читается действительно увлекательно, оно на то и рассчитано, увлечь читателя, который "не в теме". У автора бойкое перо, мне кажется это что-то типа ораторского искусства античных времен. Кстати, заметили, что цитаты из речей Цицерона очень похожи на стиль Валентинова: риторические вопросы, апелляции к здравому смыслу и т.п.
Илья Литсиос: Когда я читал книгу, у меня постоянно возникало ощущение, что автор намеренно издевается над публикой. Если апеллировать к здравому смыслу, то не может профессиональный историк нести подобную ахинею страницу за страницей.
Maximus: А профессиональный писатель фантаст может :) Вообще, стиль очень напоминает Суворова, я даже думаю "уж не пародия ли он". Прочел еще пару страниц. Плюс книги в ее теме, она заставляет задуматься. Почему ход восстания был именно такой и т.д. Может это действительно была попытка поднять вторую союзническую войну? К сожалению не в курсе, как на этот вопрос смотрит современная история.
Илья Литсиос: К сожалению не в курсе, как на этот вопрос смотрит современная история. Современная наука смотрит по всякому. Слишком уж база источников мала.
Maximus: Тогда можно считать, что это было не просто восстание рабов, а что-то типа национально-освободительного движения, попытки начать вторую союзническую войну. Сначала он попытался поднять Цизальпинскую Галлию, не удалось, затем - южные племена, тоже не удалось. , Никто не захотел ссориться с Римом, после этого вся затея потеряла смысл. Неудачная попытка смыться в Сицилию, а потом неудачная попытка прорваться вновь на север. Последний всплеск италийского (не-римского) самосознания.
Alex: Для Eugene_Y Посмотри на BGG раздел по Spartacus - там была тема про возможность сингл-режима. К сожалению, тема давно не обновлялась (во всяком случае с тех пор, как я ее смотрел). В целом, при наличии "кубикового движка" боев (наряду с карточным) это возможно. другой вопрос, что игра действительно более тонкая, чем Hannibal и таская карты "в слепую" теряешь возможность продуманных комбинаций. Хотя это можно немного "подлатать" (не устраняет проблему, но ...) - делать "отложенный резерв" (иметь право отложить 1-2 карты, имеющие долгосрочную ценность, в "резерв" для отыгрыша комбинации). А в остальном сингл ничем особо не должен отличаться от такой же возможности и в др. CDG. P.S. Это я только на тот случай, если ВООБЩЕ в обозримом будущем не будет возможности сыграть с кем-нибудь. P.P.S. Хочу сделать перевод карт Spartacus (с учетом эрраты и пояснений разработчика) и сводный лист по правилам на русском (т.е. без перевода всех правил). Думаю, что для нормальной игры "слабоподкованным в английском" должно хватить. Но для начала нужен скан всех стратегических карт (боевые переводить особого смысла нет ) - у меня пока нет возможности такой на работе сделать, может у заинтересованных сторон (буде такие окажутся) есть возможность отсканировать?
Maximus: Eugene_Y, у вас в Казани же есть диаспора, в Диадохов же играете, неужели никого заинтересованного в этом периоде нет? Над модулем надо будет подумать. Ты же умеешь их делать. Может, сделаешь или научишь? Alex, а зачем скан? В правилах же перечень карт есть.
Eugene_Y: Диаспора-то есть... но ее не выловишь 2 недели тому назад - договорились, я приезжаю... никого нет, трубку не берут потом выяснилось - забухали где-то, там же и уснули, телефоны разрядились.... а 1му играть как-то совсем... останется только купить безалкогльного пива и резиновую женщину Модуль для кибер-борды я может и сделаю, если никто не опередит, но точно не сейчас - сейчас на работе по выходным даже сижу Когда я делал модуль по Диадохам - у меня это заняло большую часть новогодних каникул
Илья Литсиос: Модуль для Вассала уже есть: http://www.mediafire.com/file/avxlnyw43tw/Spartacus-v1.0
полная версия страницы