Форум » Средние века » BLOOD and ROSES » Ответить
BLOOD and ROSES
Andreas: Или полностью: MEN OF IRON: Warfare in The Middle Ages Volume III BLOOD and ROSES Battles in the Wars of the Roses England, 1455 – 1487 Сиречь: ЛЮДИ ИЗ ЖЕЛЕЗА: военное дело в средние века Том III КРОВЬ и РОЗЫ Сражения во время войны Алой и Белой Розы Англия, 1455 - 1487
Ответов - 18
Andreas: "Но энергичная королева не упала духомъ и съ наскоро набраннымъ войскомъ двинулась на соединеніе съ арміей ея приверженца гр. Пемброка; но 4 мая 1471 г. Эдуардъ настигъ ее у Тьюксбери гдѣ нанесъ ей полное пораженіе, захвативъ ее въ плѣнъ вмѣстѣ съ сыномъ". Тьюксбери - возможно, наиболее играбельное сражение из пяти сыгранных. По три баталии с каждой стороны выстроены в линию и сражаются лоб в лоб, хотя дело осложняется наличием изгородей и засадным полком у Йорков. Это то сражение, которое мы играли с Дмитрием (после чего я понял, что запись в протокол невозможна ввиду большого азарта). Силы примерно равны, но у Ланкастеров в лидерах - королева Маргарита и мальчишка принц Уэльский (представленные клевретами), а у Йорков - Эдуард и Ричард.
Andreas: Блор-Хит - не самое известное сражение (Стаффордшир, 23 сентября 1459 г.). Ланкастерцы пытаются перехватить отдельный отряд йоркистов, который обороняется на укрепленной позиции. Очень похоже на Креси из первого тома серии, но с той разницей, что длинные луки теперь есть и у атакующих. Сражение с таймером, у ланкастерцев время на одержание победы ограничено.
Andreas: Босворт (22 августа 1485 г.), наоборот, одно из самых известных сражений войны Роз, роковое для Ричарда III (останки которого, как говорят, недавно обнаружили при раскопках на автостоянке в Лестере!). Ричард Берг постарался сделать все для своего тезки, чтобы тот выиграл сражение наперекор истории. Даже если братья Стэнли выступят против него (как это было исторически, хотя в игре это еще далеко не факт), он скорее всего победит.
varg fonfrost: Надеюсь стараниями тестеров (и твоими в том числе) Берг внесет изменения в данный сценарий.
Andreas: Босворт, по крайней мере, видоизменялся дважды. Но Берг все равно стоит за Ричарда III. Вообще для Берга в данной серии (как, впрочем, и в GBOH) главное не "баланс", а желание показать сражения именно так, как они происходили (или как представляется, что происходили). Но в случае Босворта у него, наоборот, берет верх стремление сделать так, чтобы все-таки Ричард победил наперекор истории. Впрочем, есть еще доработчик игры Ральф Шелтон, человек очень добросовестный, который многое правит именно в игровом плане. На него и рекомендую уповать.
Andreas: Очень рад, что Ральф Шелтон поддержал свое реноме в очередной раз: пришла большая порция обновлений, новая переработанная версия правил (добавилась, в частности, новая механика захвата хода от Берга), новая карта для Босворта, полностью переработан сценарий для 2-го Сент-Олбанса. Хорошо, что работа продолжается, хотя игра прошла "Проект 500" и уже поставлена на выпуск к концу года, пусть и предварительно. Кроме того, один из тестеров смастерил и разослал братии собственный сценарий для журнала C3i Magazine, посвященный сражению при Патэ в 1429г. В главных ролях - Жанна д'Арк, Фальстаф и Ла Гир. Так что будет чем заняться.
Longbearder: Прошу помочь в применении следующих правил этой игры: 1. 4.0.E Правильно ли я понимаю, что за Army Activation может следовать только повторная Army Activation или Pass? 2. Два юнита атакуют одного противника. Все пехота. В одном атакующем стеке есть лидер. Его харизма добавляется к общей атаке двух отрядов? Или этот DRM применяют только в случае атаки одиночного юнита в стеке с лидером? 3. После гибели Overall Commander, активация армии становится недоступной? Ведь Replacement OC не считается OC. 4. 12.3.3 Так всё таки один юнит может участвовать в нескольких атаках? Или здесь атака против двух защищающихся рассматривается, как одна одновременная атака?
varg fonfrost: Привет! Отвечаю по порядку: 1. Нет. За Активацией Армии (далее - АА) в случае удачного продолжения может следовать либо опять АА (сразу со штрафом +1 и проверкой по рейтингу главнокомандующего), либо Активация баталии, либо Пас. 2. Да. Рейтинг харизмы прибавляется к общей сумме модификаторов атаки, в которой участвуют два отряда. 3. Да. Если главнокомандующий погиб, и по условиям сценария нет заместителей, то АА больше нет. 4. В серии "Дядьки в Железе" один отряд обязан участвовать сразу в двух атаках если ты объявляешь им атаку, и в двух его фронтальных гексагонах находятся два вражеских отряда, и при этом нет других твоих отрядов, которые нападают на один из этих вражеских отрядов. Тут еще нужно помнить вот, что - если твой отряд "А" контачит по фронту с отрядами противника "1" и "2", а еще один твой отряд "Б" контачит к примеру с отрядом "1", то при объявлении атаки обоими отрядами ты будешь обязан атаковать отрядом "А" отряд "2", а отрядом "Б" отряд "1" и ни как иначе (т.е. в этой ситуации атаковать отряд 1 сразу отрядом А и Б нельзя). А если в той же ситуации ты не захочешь атаковать отрядом Б, а захочешь атаковать только отрядом А, то тогда придется отряду А два раза атаковать. Кстати, если в ходе любой из двух атак одного отряда будет результат "продолжение атаки", а другой "отступление атакующего", то отступление игнорируется и проводиться "продолжение атаки".
Longbearder: Странно написаны правила. В 4.0п.Е прямо указано на то, что за АА может следовать только АА. а вот в случае активании Battle может следовать любая активация. И по поводу атак. Чётко указано, что - один отряд участвует не более чем в одной атаке за активацию и - не более одной атаки против обороняющегося отряда за активацию. Кроме случая, когда один атакует двоих. Тогда две раздельные атаки.
Longbearder: Отыграл пару раз первый сценарий без доп. баланса. Для Ланкастеров всё грустно. Лучники как правило деморализуют защитников в воротах и далее прорыв в две активации. Второй раз смог продвинуть маркер тайм до 3шки. Почти ничего не делал красными. Грустно наблюдал за избиением. Всё исторично. ;( Как победить за Ланкастеров так и не догадался. :)
varg fonfrost: В первом Сент-Олбансе и с опциональными правилами (тонкая линия и отказ от лучников) Ланкастерам очень тяжело выиграть, мои оппоненты оба раза в этом сценарии проиграли без шансов... Longbearder пишет: Странно написаны правила. В 4.0п.Е прямо указано на то, что за АА может следовать только АА. а вот в случае активании Battle может следовать любая активация. Ни чего странного, вы просто не так поняли этот пункт. В этом пункте просто написано, что АА может следовать только за АА. Далее, в разделе Продолжение п.6.2 написано следующее: "If the completed Activation was an Army Activation, the player may either select Army Activation or a Battle for the Continuation attempt, any Battle (including the Overall Commander's Battle) may be selected. A player may instead Pass; this is treated as a failed Continuation DR." Longbearder пишет: 4. 12.3.3 Так всё таки один юнит может участвовать в нескольких атаках? Или здесь атака против двух защищающихся рассматривается, как одна одновременная атака? Longbearder пишет: Кроме случая, когда один атакует двоих. Тогда две раздельные атаки. Что-то непонятно, по чему вы тогда об этом спрашивали, если сами отвечаете на свой вопрос? В той ситуации, которую я вам выше обрисовал один отряд атакует атакует два раза, сперва один, а потом другой отряд.
Longbearder: varg fonfrost пишет: Что-то непонятно, по чему вы тогда об этом спрашивали, если сами отвечаете на свой вопрос? В той ситуации, которую я вам выше обрисовал один отряд атакует атакует два раза, сперва один, а потом другой отряд. Выше я писал, что два отряда атакуют один. А не один атакует два отряда. В этом и есть принципиальная разница. varg fonfrost пишет: Ни чего странного, вы просто не так поняли этот пункт. В этом пункте просто написано, что АА может следовать только за АА. Далее, в разделе Продолжение п.6.2 написано следующее: "If the completed Activation was an Army Activation, the player may either select Army Activation or a Battle for the Continuation attempt, any Battle (including the Overall Commander's Battle) may be selected. A player may instead Pass; this is treated as a failed Continuation DR." В этом пункте написано: - AA can only follow an AA. A Battle Activation can follow Activation of a Battle, Army or Standard. Чётко указано, что за активацией Армии может следовать только активация Армии. Именно это и написано странно. В последовательности хода 4.0.Е указано на это ограничение. А в 6.2 Continuity - что за AA могут следовать АА или ВА. Я не настаиваю на переписании правил в новую версию. Просто удивился противоречивости пунктов правил.
varg fonfrost: Longbearder пишет: Чётко указано, что за активацией Армии может следовать только активация Армии. Именно это и написано странно. Тут твоя ошибка в неправильном переводе этой фразы. Правильный перевод "АА может следовать только за АА. Активация баталии может следовать за активацией Баталии, Армии и Штандарта". Чувствуешь разницу? Так что если бы ты правильно перевел, то и разночтений у тебя бы не возникло. Longbearder пишет: Выше я писал, что два отряда атакуют один. А не один атакует два отряда. В этом и есть принципиальная разница. Я отвечал на твой 4 вопрос, там ты спрашивал про атаку одного на двух, а во 2 вопросе у тебя было про харизму.
Longbearder: Разницу не чувствую. :) АА может следовать только за АА. Вариант 1 понимания фразы: за активацией армии может следовать АА или пас. Как я и предположил. Вариант 2 понимания фразы: чтобы активировать армию нужно обязательно активировать перед этим армию. Но это за гранью моего понимания ))) Про количество атак стало ясно.
varg fonfrost: 2 вариант правильный, просто в подстрочном переводе он выглядит коряво. По поводу правильного перевода этого предложения можно было догадаться и без знания языка на основании аналогичного по стилистике предложения про активацию баталии (штандарт то активируется только в свободную активацию и он не может быть активирован после активации баталии!!! Ну, понял, как надо было переводить :) )
mivanec: varg fonfrost пишет: Тут еще нужно помнить вот, что - если твой отряд "А" контачит по фронту с отрядами противника "1" и "2", а еще один твой отряд "Б" контачит к примеру с отрядом "1", то при объявлении атаки обоими отрядами ты будешь обязан атаковать отрядом "А" отряд "2", а отрядом "Б" отряд "1" и ни как иначе В примере 1 в battlebook указано что конница Ланкастеров атакует подразделение конницы Йорков, которое ранее уже было атаковано пехотой Ланкастеров. При этом в соседнем коннице Йорков гексе расположено Йоркское подразделение пехоты. Почему конница не атаковала пехоту, когда, судя по правилам, не имела права атаковать уже атакованное ранее дружественным отрядом подразделение (когда в соседнем гексе присутствовало не атакованное никем вражеское подразделение)? Не могу понять эту часть правил
Maximus: Она атакует "Чарджем", а этот тип атаки имеет исключения из стандартных правил на бой.
mivanec: Тогда понятно. Спасибо!
полная версия страницы