Форум » Новое время » For the People » Ответить
For the People
Денис II: Одна из первых – точнее, четвёртая – card driven game, изданная Avalon Hill в 1998 году и переизданная GMT Games в 2006. Посвящена гражданской войне в США. Страница игры на сайте GMT: http://www.gmtgames.com/p-25-for-the-people-2006-edition.aspx. На БГГ: http://boardgamegeek.com/boardgame/833/for-the-people
Ответов - 45, стр:
1 2 3 All
Денис II: Читаю правила, готовлюсь к игре по почте. Вот это правило вынесло мне моск: Cavalry Brigades count as both 1 SP against the SP limit and as one general, consequently a Corps that contains a Cavalry Brigade has reached its limit of one additional general Что здесь написано? Кав. бригада считается и единицей силы (SP), и генералом – понятно и логично. И дальше: следовательно, корпус, содержащий кав. бригаду, достиг лимита в 1 доп. генерала – а вот это я ниасилил. Почему достиг? Или имеется в виду вырожденный случай – корпус, состоящий только из командующего и кав. бригады?
Илья Литсиос: Или имеется в виду вырожденный случай – корпус, состоящий только из командующего и кав. бригады? Да.
Денис II: Бои сделаны немного странно. Сначала определяется "размер" битвы, она может быть крупной, средней или маленькой; это определяется суммарным количеством участвующих с обеих сторон. Потом подсчитываются разные модификаторы, каждый игрок бросает кубик, прибавляет эти модификаторы и смотрит по таблице количество нанесённых противнику потерь. Для каждого "размера" битвы таблица своя, чем больше битва, тем больше потери при том же результате броска. Получается, небольшой отряд, отбивающийся от крупной армии, нанесёт ей бОльшие потери, чем нанёс бы небольшому отряду при том же раскладе. По-моему, это странно. Гибель генералов в бою тоже вызывает вопросы. Если в бою хотя бы у одного игрока на кубике (с учётом модификаторов) выпало 10 или больше, в бою могут погибнуть генералы. Что выяснить, погибли ли снова бросается кубик. До сюда всё понятно. А теперь то, что вызывает вопросы: у игрока, выбросившего 10, шансы потерять генерала выше, чем у того, кто 10 не выбрасывал. Есть, правда, одно исключение: если у одной из сторон есть значительный численный перевес – 3:1 или больше – она генералов не теряет в любом случае.
Andreas: А почему заголовок темы у нас For the Poeple? Французская локализация? Ну у Германа всегда был свой взгляд на мир, как положено крупному дизайнеру. А дизайнеры, они, как Штирлиц в анекдоте, всегда отвертятся. Скажут, были прецеденты. У Падуки южане потеряли больше людей, преследуя маленький отряд северян, чем было у противника суммарно. Шутка. А что там насчет генералов-политиканов? Я смотрю, у них там политический рейтинг у всех. Это связано с назначением на командные должности?
Денис II: Andreas пишет: А почему заголовок темы у нас For the Poeple? Французская локализация? Ой, да ладно вам. Очепятка обыкновенная. Можно сказать, колорит эпохи –в конце концов, слово OK возникло как раз в ту войну. Andreas пишет: А что там насчет генералов-политиканов? Я смотрю, у них там политический рейтинг у всех. Не у всех. У кавалеристов нету. Andreas пишет: Это связано с назначением на командные должности? А як жа ж! Корпусом всегда командует самый политически весомый из присутствующих. (Исключение: По ходу движения можно подбирать любых, в том числе более весомых, и командиром остаётся тот, кто движение начал, но только до конца движения.) Корпус в игре – это любая группа войск с генералами, стоящая в одном месте/идущая вместе, если она не армия. С армиями всё несколько сложнее, но там рейтинг тоже играет большую роль. При создании армии игрок сам назначает командующего. Любого. Но если это не самый политически весомый – получи штраф к стратегической воле. Будучи однажды назначен, командарм остаётся на посту, пока игрок его не снимет (или пока его не убьют). Чтобы снять, нужно потратить карту плюс получаешь штраф к СВ в размере политического рейтинга снимаемого, плюс ещё штраф, если новым командармом назначаешь не самого весомого из присутствующих. Ещё самый весомый из находящихся в армии генералов, кроме командарма, находится в армии постоянно, выводить его из её состава нельзя. Не вполне понял, какая тут логика.
Andreas: Политика. За многими генералами стояли избиратели, они были влиятельными, чуть ли не «авторитетными» в современном понимании людьми. Фремонт, например, был просто владыка Запада, зять какого-то миллионера и вообще якобы угрожал отделиться и от Союза, и от Конфедерации в случае чего. Приходилось таковых терпеть.
Денис II: Это-то понятно. Непонятен только пункт про невозможность удалить из армии.
Денис II: Тут вот какой вопрос нарисовался. В Вашингтоне стоит Потомакская армия Союза. Я хочу снять командующего и поставить на его место МакКлеллана. За это я получаю штраф к стратегической воле, равный ЧСВ политическому рейтингу снимаемого командарма и +5 СВ за назначение МакКлеллана (персональная фишка МакКлеллана, правило 5.67.A). Но в каком порядке? Прямого ответа в правилах я не нашёл. Спросил на БГГ – там тоже не нашли, но предложили 2 варианта: 1) В политическую фазу если на СВ одной стороны действует несколько штрафов/бонусов, игрок сам выбирает, в каком порядке их применять (правило 12.4). Логично будет распространить это правило и на стратегический раунд (розыгрыш карты). 2) Командующего сначала снимают, потом ставят нового. Вот и применять в той же последовательности: сначала штраф за снятие, потом бонус за назначение. У кого ещё какие соображения будут? Лично мне больше нравится вариант 1.
Andreas: А в чем, мнэ-э-э, практический смысл данного вопроса? Если СВ переламывается с + на - (или наоборот) и идут добавочные три пункта снижения/подъема, то ведь от перестановки слагаемых сумма не меняется. Если только СВ в 0 не выводится? Можно бы это и на КСВ спросить, Герман там часто сидит, но надо же знать резон... А я бы настаивал на втором варианте. Герман где-то в правилах пишет, что если что-то не прописано относительно чего-то, значит, не пытайтесь делать этого. Т.е. если говорится о фазе политического контроля, что можно комбинировать взлеты и падения СВ, а о стратегических раундах этого не сказано, значит, и «не пытайтесь это повторить» в стратегический раунд(, а действуйте по порядку событий). Но это мнение наблюдателя.
Денис II: Andreas пишет: Если СВ переламывается с + на - (или наоборот) и идут добавочные три пункта снижения/подъема, то ведь от перестановки слагаемых сумма не меняется. Как бы не так. Если маркер переворачивается с плюса на минус, добавка составляет три пункта, а если с минуса на плюс – только два. Так что туда-сюда-обратно не очень-то приятно.
Andreas: А-а, там, стало быть, пессимистический взгляд на мир! Вот что значит бегло читать правила. Но все равно, в 1.4 фактически говорится: «что не разрешено, то запрещено»...
Денис II: А что у вас за правила? В тех, что у меня, в 1.4 такого не говорится. Там вообще ничего не говорится. Потому что такого пункта нет вообще.
Andreas: А-а, дело в том, что правила, где на обложке только Ли и Грант (или наоборот) - это первого издания переиздания, хотя бы и с поправками. А должны быть второго - где Грант, Ли и два солдата. Короче говоря, эти.
Денис II: Тьфу, блин, эти гэмэтэйцы совсем запутали! Я зашёл на страницу игры, а там – ссылка на ливинг рулз версии 2.6. Вот их и взял. Кто ж знал, что...
Andreas: А я и сам не знал об этих правилах, пока не увидел картонную игру. А ссылку тоже нашел довольно случайно на БГГ.
Денис II: Что самое смешное, они у меня есть, я их когда-то выкачал (не помню, откуда, может и с БГГ). Но я решил, что ливинг рулз-то всяко новее.
Andreas: Анекдотический случай произошел во время финала последнего турнира World Boargaming Championship (в очередной раз в целом подтвердившего фантастическую сбалансированность игры: до финала Союз и Конфедерация одержали по 12 побед!), в котором схлестнулись непревзойденный руководитель Конфедерации Джеймс Пей (на фото его дочки вломились в шкаф с папиными трофеями) и один из его вечных оппонентов Дэвид Доктер (автор игры Triumph of Chaos, между прочим). Рассказывает автор [For The People] Марк Герман: Финал начался в пятницу вечером, меня попросили бросить за стороны. Я сказал, что Джеймс будет играть за Союз на нечет, и выпала единица. Доктер годами хотел играть в финале, где Джеймсу не досталась бы Конфедерация, и наконец желание его осуществилось. Я ушел на соседний стол всего в 6 футах от этого сыграть со своим сыном Грантом и вернулся спустя полчаса, заметив, что Джеймс играет за Конфедерацию! Доктер не знает, как это получилось. Джеймс предложил начать все сначала (а был уже второй ход), но Доктер решил продолжать [Ремарка Пея. «У него были хорошие карты на руках»]. Джеймс выиграл, превысив вдвое [стратегическую волю] Союз[а] осенью 1862 г., прорвавшись через Питтсбург и разорив Средний Запад. Выяснилось, что Доктер отошел покурить, а вернувшись, механически сел не за свое место и механически взял не свои карты. И т.д. «Это не те дроиды, которых мы ищем», хохотала публика...
Денис II: Andreas пишет: в очередной раз в целом подтвердившего фантастическую сбалансированность игры А вот у нас с Nardamon-ом как-то не срослось. Играем по мылу 2-ю партию, после 1-й поменялись сторонами, но результат пока тот же: Конфедерация – в заднем проходе. Видимо, чего-то мы не поняли.
Nardamon: Все скатывается к историческому результату
Andreas: Судя по тому, что, с одной стороны, сам Герман неоднократно писал о своей убежденности (воплотившейся в дизайне игры) в том, что Конфедерация могла выиграть до того, как Союз развернул полностью все свои силы и экономику, а с другой, существуют многочисленные заметки на форумах, где советуют северному игроку поначалу в основном очень многослойно укреплять Вашингтон (при этом на западе должно быть крайне малое количество войск, да и то «агрессивный южный игрок заставит за это поплатиться»), единственный (но реальный) шанс Конфедерации - победа где-то в середине игры двукратным превышением воли Союза, сопровождаемой отрезанием от коммуникаций (а то и взятием) Вашингтона, рейдами на север и пр. Пока Грант с Шерманом не пришли.
Maximus: У меня надежда на игру Lincoln's War. Выглядит интересно, вот тут пример сражения (что характерно, без кубиков :) ): EXAMPLE OF LINCOLN’S WAR COMBAT
Grossmeister: Да, выглядит интригующе, особенно радует, что все больше в варгеймы стали вкладывать "политическую" составляющую. Карта в FtP мне пока больше нравиться, хотя, понятное дело, к выходу Lincoln's War все может поменяться...
Денис II: А в «Линкольне» ожидается нечто политическое, чего не было в FtP? Не в смысле в точности такого не было, а в смысле такого же порядка.
Grossmeister: Когда я говорил про "политическую" составляющую, я имел в виду не сравнение "Линкольна" с FtP, а в целом и общем. Пока трудно сравнивать игру, которая еще не вышла с игрой, которой больше 12 лет. Поживем-увидим...
Maximus: Lincoln's War скорее отличается тем, чего в нём нет, по сравнению с FtP. :) Не будет отдельных фишек армий, они сразу объединены с генералами. Правила доступны, хотя возможно, и не окончательная версия: http://www.multimanpublishing.com/Products/tabid/58/ProductID/88/Default.aspx
Grossmeister: Граждане, помогите разобраться с корпусами, а то я себе "моск" ломаю уже неизвестно сколько... Ситуация: 1. В Манассасе стоял-добра наживал корпус из 5 ОС, генералов Джонстона и Борегара. Маркера Армии, соответственно, нет. Во время Фазы Подкреплений с помощью стратегического движения в Манассас подкатили еще 4 ОС, 3 ОС из которых не могут влиться в корпус из-за общего лимита в 6 ОС. Потом для полного счастия в эту кучу-малу прибыл генерал Стюарт и, "употребив" 1 ОС, стал полноценной кавбригадой. В уже стоящий корпус кавбригада влиться также не может, т.к. будет превышен лимит на генералов в одном корпусе. Можно ли до момента розыгрыша карточек переформировать все эти силы, чтобы в одной области одновременно стало два корпуса, в одном, скажем 5 ОС+1 кавбригад+1 лидер, в другом - 3 ОС+1 лидер? Или все же, будет считаться, что здесь 1 корпус, 1 отдельная кавбригада и 1 отдельная дивизия из оставшихся 3 ОС? 2. Если на всю эту кучу-малу мятежников наваливается Потомакская Армия, как рассчитать попытку отступления? 3.И вообще, могут ли в одной области одновременно находится: а). два корпуса или б). один корпус и одна-две дивизии или в). просто две дивизии? Заранее благодарю за помощь! З.Ы. Марк Герман, сэйв май майнд!
Денис II: Grossmeister пишет: 1. В Манассасе стоял-добра наживал корпус из 5 ОС, генералов Джонстона и Борегара. Маркера Армии, соответственно, нет. Во время Фазы Подкреплений с помощью стратегического движения в Манассас подкатили еще 4 ОС, 3 ОС из которых не могут влиться в корпус из-за общего лимита в 6 ОС. Потом для полного счастия в эту кучу-малу прибыл генерал Стюарт и, "употребив" 1 ОС, стал полноценной кавбригадой. В уже стоящий корпус кавбригада влиться также не может, т.к. будет превышен лимит на генералов в одном корпусе. Можно ли до момента розыгрыша карточек переформировать все эти силы, чтобы в одной области одновременно стало два корпуса, в одном, скажем 5 ОС+1 кавбригад+1 лидер, в другом - 3 ОС+1 лидер? Или все же, будет считаться, что здесь 1 корпус, 1 отдельная кавбригада и 1 отдельная дивизия из оставшихся 3 ОС? Any space with generals and SPs which does not contain an Army is considered to contain a Corps. [5.31] Я это понимаю так: если в одном месте стоит N ОС и M генералов, и это не армия – это корпус. Один большой (или не большой, как получится ). Ограничения на численность действуют только во время движения. Grossmeister пишет: 2. Если на всю эту кучу-малу мятежников наваливается Потомакская Армия, как рассчитать попытку отступления? The defender may move his entire force into any adjacent friendlycontrolled or neutral space [7.24] В FAQ-е уточняется, что отступление – это не движение (move), и ограничения на численность не действуют. Grossmeister пишет: 3.И вообще, могут ли в одной области одновременно находится: а). два корпуса или б). один корпус и одна-две дивизии или в). просто две дивизии? Как я понимаю, нет. Вся толпа в одном месте – это одно формирование: армия, корпус или дивизия. Как-то так.
Денис II: И не забудь, что командир корпуса выбирается не по способностям, а по ЧСВ политическому весу.
Andreas: 5.31 КОМАНДОВАНИЕ КОРПУСА: любая область с генералами и ОС, которая не содержит армии, считается, содержит корпус. Я бы вообще сказал, что где нет армии, но есть ОС с генералами, там корпус, где нет генералов, но есть ОС, дивизия. Ну а кавалерийская бригада, это бригада и есть.
Grossmeister: Спасибо, товарищи, за разъяснение. В общем, получается, что ограничения корпуса по числу ОС и генералов относятся только к движению, но не к "стоянию" на Угре в одной области. Все-таки не надо садиться за сурьезные игры вечером в восекресенье, да еще и соло
TTK: Пьянству - бой! это точно...
Grossmeister: Напишу-ка здесь микро-отчет, дабы не плодить новые темы. Итак, дело было вчечером в воскресенье, делать было нечего. И разложил я на столе FtP, давно хотелось попробовать игру на вкус и цвет, хотя бы даже и одному. Конечно, было понятно, что максимум освою год-полтора игрового времени, и все аспекты игры охватить в полной мере не удастаться, но так хотелось... Благодаря Максиму и GMT, гонял янки и дикси на "твердой" основе В своей манере решил безрассудно замахнуться сразу на все возможные необязательные правила (в т.ч. из журналов C3i), окромя правила Railroad Logistics Variant. Доиграл до начала 3 хода (осень 1861), ибо мозг начинал закипать, а глаза закрываться...Занимался в основном строительством фортов да политикой за розыгрыш ОПР - Западная Вирджиния стала "союзной", Кентукки почти стал мятежным. Битва была всего одна на 3 ходу, когда Потомакская Армия во главе с Макдауэлом (15 ОС) без кавалерии в безрассудном порыве рванула на Северовирджинскую Армию во главе с Джозефом Джонстоном (6 ОС), стоящую в Ричмонде. А там ведь форт, а там ведь леший бродит кавалерия Стюарта. В итоге Потомакская Армия была отброшена, потеряв 6 ОС и "вспомогательного" генерала Бернсайда... Правила, конечно, требует еще времени на усвоение и внимательного прочтения, а в идеале - перевод на великий и могучий. Не теряю все же надежды разыграть когда-нибудь полноценную Кампанию (после Кампании в Конфликт Монархов) Привожу несколько картин маслом с комментариями Общий обзор, в Мексиканском заливе восходит Солнце Флот Союза начинает игру в Филадельфии, рано или поздно может войти в Миссисипи и устроить веселую жизнь мятежникам (я не успел этого сделать) Специальные базы снабжения в Сент-Луисе и Каире (+ еще одна в Цинциннати) - пока хоть одна из них на карте, можно оперировать Речной флотилией Союза Naval War Complex Variant из 23 журнала C3i позволяет теперь разыгрывать ряд карточек и как Событие и как ОПР, да еще и двигать Речную флотилию Союза, что я и проделал. Мятежники в Падуке злобно поглядывали на проплывашие мимо речные броненосцы Союза +1 МБК при сухопутных битвах как-никак Потомакская Армия нависла над корпусом Джонстона Получилось смешно, я надеялся использовать "опциональные" преимущества Маклеллана, а он в результате рандомного размещения лидеров оказался далеко на Западе (чьи-то политические интриги, совершенно понятно), да еще во главе с прочими "военными гениями" Союза Патриотическая карточка Конфедерации (на картинке, как и полагается, негры пашут), повышает Стратегическую Волю на 3 На Западе у Конфедерации верховодит еще один Джонстон, который Альберт...Я, кстати, так и не уразумел, как конфедератам можно из этой самой Падуки попасть в Каир... Финальный аккорд - битва за Ричмонд...янки все же "пойдут домой" За два хода маркеры особо не сдвинулись... Обзор карты. Распределил по всем прибрежным фортам по гарнизону, так спокойнее...
Andreas: Словно вернулись былые времена, когда Настоящие Игроки сразу хватались играть кампанию со всеми необязательными правилами! Мне лично пока хватает всех правил из буклета. И то речной контроль скорее делаю вид, что понимаю. Но вообще я нахожу, что соло ее играть тяжело, т.к. основной вопрос в неизвестной противнику мобильности войск. Можно, конечно, брать по карте за сторону, но тогда стратегия носит сиюминутный характер.
Денис II: Grossmeister пишет: необязательные правила (в т.ч. из журналов C3i) Они есть где-нибудь в свободном доступе? Andreas пишет: И то речной контроль скорее делаю вид, что понимаю. А что с ним?
Andreas: Иногда плохо укладывается в голове, что выше по реке, а что ниже и какая река берет начало в конфедератском штате. Впрочем, пока играю за Север, поэтому большого значения это не имеет, переправляться нельзя только у южных фортов. Кстати, игра очень здорово непрямым образом заставляет игроков делать исторические вещи. Стоит только перебраться за Миссисипи, тут же южане форт ставят в Виксберг.
Денис II: Andreas пишет: Иногда плохо укладывается в голове, что выше по реке, а что ниже Разве это так важно? Я просто смотрю, есть откуда приплыть кораблям Союза, или нет.
Grossmeister: Andreas пишет: И то речной контроль скорее делаю вид, что понимаю. Аналогично, точнее я его пока практически не понимаю...Особенно интересует, как конфедератам из Падуки попасть в Каир, в правилах это описано, но я не осилил Andreas пишет: Но вообще я нахожу, что соло ее играть тяжело, т.к. основной вопрос в неизвестной противнику мобильности войск. Можно, конечно, брать по карте за сторону, но тогда стратегия носит сиюминутный характер. Согласен, просто возникло желание опробовать Mounted Mapboard Денис II пишет: Grossmeister пишет: цитата: необязательные правила (в т.ч. из журналов C3i) Они есть где-нибудь в свободном доступе? Я лично не встречал.
Andreas: У меня такое подозрение, что в Падуке для этого должен быть конфедератский форт. Сам играю по почте, и вот что пока:
Grossmeister: Смотрю маркеры Блокады и Амфибийной атаки так и не сдвинулись...а вообще интересно, будет ли успешной стратегия высадки Армии Союза где-нибудь на атлантическом побережье Конфедерации, и поход на Ричмонд с тыла или разрушение Ресурсных Областей? Andreas пишет: Сам играю по почте, и вот что пока: Маркеры SW как-то странно расположены, или я что-то упустил? А в ячейке Cavalry General Армии я размещал фишку самого кавгенерала, а кавбригаду включал в стопку с другими фишками ОС Армии.
Денис II: Andreas пишет: У меня такое подозрение, что в Падуке для этого должен быть конфедератский форт. Ну да, без форта или броненосца реку не перейдёшь.
Andreas: Grossmeister пишет: Смотрю маркеры Блокады и Амфибийной атаки так и не сдвинулись... Да, ни одного события так и не пришло (!). Прочитал вчера статью Марка Германа в последнем C3i Magazine, где он высказывается против разделения колоды карт на периоды а-ля Paths of Glory, потому что это поощряет всезнайство игроков относительно того, какие события могут произойти, поэтому он никогда не дробит колоды и делает их большими. Вот и приходится брать прибрежные форты «вручную», в чем особенно пока отличился Батлер. Первую зону блокады удалось закрыть только в прошлый ход (лето 1863 г.). будет ли успешной стратегия высадки Армии Союза где-нибудь на атлантическом побережье Конфедерации, и поход на Ричмонд с тыла или разрушение Ресурсных Областей? Нет сил. Джэксон Каменная Стена вторгся в Пенсильванию и отрезал Вашингтон от западных штатов. Грант (без кавалерии) блокирует его, Потомакская армия — армию Северной Виргинии, «Мак» и Ли смотрят друг на друга в выше по течению Миссисипи. Другой герой Союза, Фремонт, прошедший от Иллинойса до Луизианы, блокирован там Борегаром и фортом в Виксберге. Так что пока ведутся бои на истощение. Маркеры SW как-то странно расположены Ну да, они призваны изображать волю Союза 93 (+) и Конфедерации 83 (-). Не так уж плохо, учитывая, что Север все крупные сражения проиграл...
Денис II: Где он взял столько личного состава? Как он умудрился сделать Джексона командармом? Да, и откуда у него столько сил в Норфолке? Вы помните, что он блокирован с моря?
Andreas: 1) Личный состав: блокада как была на нуле, так и осталась. 2) Джексон: он заплатил штраф в СВ, у него только Полк был не у дел тогда, а на момент формирования с ним был Лонгстрит. 3) Форт Монро, когда Батлер был отошедши, переходил в руки южан, видимо, с тех времен осталось. Подкрепления там в последнее время не получали.
Денис II: И что было дальше?
Andreas: На западе северяне отвоевали у мятежников Арканзас, довольно неуклюже маневрируя великими полководцами Фремонтом и Макклелланом. Мятежники вознамерились было отрезать первого в Луизиане, но последний пришел ему на помощь. Воспользовавшись отсутствием Макклеллана на Миссисипи, Ли захватил Падуку, но дальше не пошел. Основные события разворачивались, однако, на востоке: Джэксон Каменная Стена гнал перед собой Гранта по Пенсильвании до самого до Харрисбурга, поскольку у Гранта не было кавалерии. Однако все коммуникации Джэксона проходили через Питтсбург. Там-то их и перехватил пришедший из Огайо с сильным корпусом Рейнольдс. Каменная Стена кинулся прорывать кольцо окружения, но потерпел поражение, сам лишившись к тому времени кавбригады! Грант же, усилившись кавалерией из Потомакской армии, пошел вперед и вторично разбил Джэксона. Тот еле ушел из Пенсильвании, отбросив-таки Рейнольдса обратно в Огайо и дважды удачно отступив от надвигавшегося Гранта. Тем временем Макдоуэлл отправился подавлять великое восстание сиу, и Потомакскую армию возглавил Шерман... По прибытии его в армию, кстати, произошел неприятный инцидент: часовые обстреляли группу своих же генералов с Шерманом во главе, был ранен генерал Поп.
полная версия страницы