Форум » Новейшее время » Reds! - вопрос » Ответить
Reds! - вопрос
Andreev: Вопрос к играющим в "Красных" от GMT: критично ли случайно тянуть фронты РККА/группировки белых для активации? Можно ли сначала кинуть на инициативу, потом потасовать - чтобы определить, что будет раньше - ход второй стороны или фаза логистики, и ходить? Просто играю по почте, хотелось бы ускорить процесс.
Ответов - 56, стр:
1 2 3 All
Илья Литсиос: Я бы сказал, что это очень важно.
Денис II: я не очень понимаю, как это тормозит игру по почте. Сразу после своего хода тянешь, кто будет ходить следующим; если опять твои - ходишь дальше, если логистика - отыгрываешь, если противник - передаёшь ход ему.
Andreev: Просто Северяне/Ислам и Интервенты у Белых почти не влияют на ход событий. Соответственно есть желание объединить их импульсы. Плюс поляки, которые вообще непонятно нафиг нужны с момента занятия Минска и до начала Советско-польской войны. Еще вопрос - Если я за счет Генштаба РККА схожу ВФ, а потом вытяну ВФ - его я все равно не могу активировать в этот ход?
Денис II: Andreev пишет: Еще вопрос - Если я за счет Генштаба РККА схожу ВФ, а потом вытяну ВФ - его я все равно не могу активировать в этот ход? Да, повторно активировать нельзя, см. 7.11. И, кстати, штаб - он полевой. ;-)
Andreev: Еще вопрос - не ясно, что с бронепоездами/речными флотилиями. Я их активирую фронтом/фракцией, после этого они могут двигать до бесконечности по контролируемой (или только вне чужой неснятой Зоны Контроля?) ж/д / речке с тем, чтобы окончить движение на своей части. Вопрос: можно ли окончить движение на части другого фронта/фракции?
Денис II: Да, можно. Этот вопрос освещён в разделах 10.9 и 20.14.
Andreev: Спасибо!
Матвей: Просто Северяне/Ислам и Интервенты у Белых почти не влияют на ход событий. Соответственно есть желание объединить их импульсы. Плюс поляки, которые вообще непонятно нафиг нужны с момента занятия Минска и до начала Советско-польской войны. У меня такое же желание возникло, поэтому я придумал набор домашних правил для ускорения игры: нажми сюда.
Andreev: Еще вопрос: если у нас обороняющая сторона может отступать несколькими путями, при этом как минимум один из них приводит к захвату города/путей снабжения противника - как нужно поступать? Т.е. обороняющийся при этом может отрезать противника. В случае, если речь идет о партизанах/рейдирующих казаках - они проскальзывают в тыл наступающим. Это так и планировалось?
Денис II: Что-то я слабо представляю такую ситуацию. Картинку можно?
Andreev: Примерно так было
Денис II: Я так понимаю, атаковали белую кавалерию в рейде? И куда она порывалась отступить?
Maximus: Наверное в Казань :)
Денис II: Я не очень понял правило про белых в Закавказье после полной эвакуации интервентов (major AIF withdrawal). Они там что, всегда без снабжения, даже если пути подвоза из Новороссийска?
Eugene_Y: По-моему если пути позвоза из Новороссийска есть, то они в снабжении. Речь о том что перестают действовать кавказские базы снабжения.
Денис II: Мне вот этот пассаж неясен: TRANSCAUCASUS: Batum is no longer a White supply source. White units that must trace supply (12.4) are automatically out of supply while in the Transcaucasus (even on coasts or in Batum)
Eugene_Y: Похоже ты прав - они там ВООБЩЕ без снабжения. Посмотрел сейчас в сводку: Transcaucasus • Units may not enter before Turn B (10.3) • Cities begin neutral (3.4) • White receives control of Batum on Turn B (13.3) • White may not attack Nationalist Garrisons (17.1) • Whites there after Major Withdrawal are out of supply (18.4) • Batum is not a supply source after Major Withdrawal (18.4)
Денис II: Да, получается так. Меня смущали слова: «units that must trace supply». Я понимал их так: все, кому приходится снабжаться из Батума... И только сейчас понял, Батум тут не причём! Ведь не всем нужно подвозить снабжение - гарнизонам, партизанам и кавалерии в рейде не надо. Стало быть, понимать надо так: припасы в Закавказье подвозить больше не получится, те, кому подвозить надо, остаются без снабжения. Но тех, кому не надо, это не касается.
Денис II: Меня вот ещё какой момент смущает. При полной эвакуации интервентов у белых забирают танки и аэропланы. Союзники перестали поддерживать белых, и они остались без техники - вроде, всё логично. Но причём тут поляки? Они же, вроде, сами по себе.
Денис II: Ну, если никто объяснения предложить не может, я предлагаю хоумрулы. При полной эвакуации интервентов: 1. Белые аэропланы остаются в игре, но использовать их теперь могут только поляки. 2. Польские танки, то есть танки на поле, stacked с поляками, остаются в игре. 3. Не-польские белые танки, то есть танки на поле, stacked не с поляками, удаляются из игры. 4. Танки на holding box-е белых (т. е. ещё не вошедшие в игру) там и остаются. 5. Танки вводятся в игру по случайному событию как обычно с одним изменением: их можно выставить только вместе с польским юнитом.
Денис II: Я тут начал смотреть советскую классику, которую раньше не видел - «Вечный зов», и что-то меня на гражданскую войну потянуло. Вспомнил я Reds!, и что мне в нём не нравится. А не нравится мне судьба царя - слишком много зависит от одного броска кубика, слишком много рэндома. Поэтому я предлагаю такой хоумрул: вместо того, чтобы бросать кубик один раз на всю игру, бросать его каждый раз. Напоминаю, в начале игры бросается кубик, если выпало 1, царь спасён, иначе (2-6) - казнён большевиками. Если спасён, это даёт бонус белым при каждом восстановлении войск. Я предлагаю в начале игры кубик не бросать, а бросать его перед каждым восстановлением белых, если выпадет 1, белые получают этот бонус (только на это восстановление). Назвать это, скажем, проверкой настроения населения, если 1 - это рост антибольшевистских настроений.
Eugene_Y: Мы с Денисом играем в РЭДС и тут... вохник вопрос - вот начался ход B и что происходит сначала - красные получают новые города или сначала - рейнфорсмент и реплейсмент. Если города потом - то белые сразу берут на юге Ростов. Я тут стал припоминать - вроде бы в Ростов всегда красные сразу ставили отряд.
Денис II: Вот, нашёл на консиме ответ автора: http://talk.consimworld.com/WebX?13@128.mz2Ia4tqSNZ.20@.ee6ea5f/499. Сначала города, потом уже войска. Правда, поставить в Ростов у тебя, всё равно, не получится.
Maximus: Ждём сводок с фронтов! С картинками! Есть хорошая программка, FastStone Capture, позволяет копировать картинку с части экрана, гораздо удобнее, чем простой Print Screen.
Eugene_Y: Пока Денис (белыми) меня щемит на всех направлениях так что не вздохнуть. Игрем с доп-правилами где белые AFSR живы-здоровы и первые 2 активации белые. Да собственно и все инициативы они выиграли ;-)
Денис II: Да ладно тебе прибедняться. Да, начало у меня сложилось удачно. Хорошо сложилось. Но твои последние наступления жисть мне подпортили изрядно.
Денис II: Ещё пара философических вопросов. 1. Фондергольцовский фрайкор может группироваться (stack-ироваться) с Северо-Западной армией и эстонцами - по крайней мере, я не вижу нигде запрета. Но до соответствующего события всё, что захватывает фрайкор - нейтральное, а Северо-Западная - белая. Каким будет то, что они захватят вместе? 2. Аналогично, интервенты могут группироваться с поляками, но то, что гребут поляки - нейтральное, а интервенты - белое.
Денис II: Ещё вопрос. Если в Киеве стоят и белые, и украинский гарнизон, чей он, Киев - белый?
Eugene_Y: Война у нас прямо скажем идет с переменным упехом - то белые гонят красных, то красные гонят белых, то теперь снова белые гонят красных и тут еще поляки во всем этом участвуют. УЖАС!
Maximus: Отлично! Это же самое интересное. Кстати, вы нашли ответы на вопросы, которые Денис здесь задавал? По совместным действиям белых с националистами.
Eugene_Y: Нет - ответы не находил, но по-моему в правилах и так все достаточно ясно написано. Вообще, я бы за REDS поставил GMT 5+: 1. отлично отобразили историческую ситуацию 2. в игре нет ничего лишнего, но в то же время модель боя весьма интересна и правила НЕ примитивны 3. в игре есть и тактика и стратегия - это как раз та игра, в которой нельзя что-то сделать ПРОСТО ТАК. Даже гарнизон просто так не рекомендуется оставлять - если явно видно что враг прорвется, иногда лучше его не ставить, если на 1,2,3 враг подбирается только к самому городу. Если будет гарнизон - враг возьмет город, а так - ходов не хватит. Думать надо не хуже чем в шахматах, а азарту гораздо больше!
Денис II: Почитал немножко википедию, и узнал кое-что новое (для себя): Туркестанская армия белых не была исламистской. Это была российская армия, командиры - русские (судя по фамилиям), подразделения в состав входили самые разные - русские, осетинские, дагестанские, кавказские. И 5 бронепоездов (а по правилам Reds! им бронепоезд давать нельзя). Правда, её поддерживали местные басмачи. Туркестанская армия не была отдельной фракцией, она входила в состав ВСЮР. И фронт назывался Туркестанским, а не Среднеазиатским. А у нас в игре Закаспийский корпус интервентов стоит в Одессе, Туркестанская армия красных - под Петроградом.
Eugene_Y: Да - есть кое-какие коясяки, но в общем целом - неплохо. Что-то у нас назревает катастрофа на Юге...
Maximus: На мой взгляд, отдельная туркестанская фракция выглядит вполне логично. Это отражение не её политической самостоятельности, а автономности действий, невозможности скоординировать её операции с операциями ВСЮР. По бронепоездам, у обоих сторон их было по несколько десятков (в среднем по 50), а фишек бронепоездов в игре гораздо меньше 20, чтобы давать за каждую пятёрку составов. Так что я бы оба эти пункта косяками называть не стал.
Денис II: Да я, вобщем-то, и не считаю. Разве что название исламисты. Просто привёл интересные факты.
Andreev: Будет отчет? Если в киберборде играете - с огромным интересом итоговый файл бы посмотрел :)
Eugene_Y: Отчет стыдно выкладывать - белые зажали красных в Московскую область и сейчас пинают по почкам. ;-( Единственный бальзам на сердце - партизаны в Мерве - исламистам похоже конец ;-)
Eugene_Y: В итоге белые все-таки дощемили красных. Последним ударом стало падение Питера. ;-( Поляков ни в коем случае нельзя прощелкивать клювом в ходе "В"! Это верное поражение.
Денис II: Оказывается, обозначения на фишках пехоты и кавалерии - не плод фантазии дизайнера, а НАТОвский стандарт.
Luckych: Денис II пишет: Оказывается, обозначения на фишках пехоты и кавалерии - не плод фантазии дизайнера, а НАТОвский стандарт. Да, ты чего? Правда?
Денис II: Ага. Представляешь, есть люди, которых не учили этим обозначениям в детском саду!
Илья Литсиос: GMT выпустит дополнительную партию Reds во втором квартале 2012 г.
Maximus: Отлично! А я боялся, что её снимут с предзаказа, очень долго меньше 200 заявок было. Интересно, нас ждёт версия делюкс?
Илья Литсиос: Вроде бы просто репринт. Но ГМТ любит сюрпризы. Симонич писал, что поправил Аральское море, таблицы и внёс накопившиеся исправления в правила.
Денис II: Ещё б название фронта поправил...
Денис II: Вопрос по правилам. Ситуация: Наступил очередной стратегический ход. Киев контролируют белые, там у них ВСЮРовский гарнизон; украинский гарнизон был уничтожен. И теперь: 1. Раз Киев не под красными, белые должны восстановить в нём украинский гарнизон. 2. Но поместить в Киев новый гарнизон нельзя, это нарушит ограничения группирования (не больше одного гарнизона в одном гексе). 3. И убрать ВСБРовский гарнизон нельзя – нигде не говорится, что гарнизоны можно снимать в стратегический ход.
Илья Литсиос: Я думаю, что, во-первых, Белый игрок не обязан, а "может" в соответствии с текстом его правил пополнения поставить украинский гарнизон, а во-вторых, он может поместить украинский гарнизон вместе с белым, так как проверка группирования осуществляется только в конце фазы пополнений. В этом случае, Белый игрок должен будет уничтожить один из гарнизонов в конце фазы пополнений.
Maverick: Не может в одном гексе находиться более одного гарнизона, поэтому если уже есть гарнизон в Киеве, то украинский не ставится 9.3 Stacking of Special Units The special units listed below do not count for stacking. However, only one unit of each type is allowed in a hex. • Aircraft (20.1) • Armored Train (20.3) • Garrison (20.5) • Naval Flotilla (20.7) • River Flotilla (20.12) • Tank (20.13) • People’s or Imperial Gold (20.6)* • The Red Train (20.10)* *There is only one of each of these units. Оставить свой гарнизон, вместо украинского выгодно в целях снабжения, так как чтобы линия снабжения не прерывалась в Киеве местным гарнизоном, нужно в городе содержать дополнительный отряд, что нецелесообразно *EXCEPTION: The Ukrainian Garrison does not block White supply when stacked with a White unit. Поэтому просто оставьте свой гарнизон в Киеве и не ставьте украинский. Да и с точки зрения подсчета ресурсов Киев будет считаться в пользу Белых, если в нем белые формирования, а не национальные.
Денис II: Илья Литсиос пишет: Я думаю, что, во-первых, Белый игрок не обязан, а "может" в соответствии с текстом его правил пополнения поставить украинский гарнизон Ещё раз заглянул в правила: If the Ukrainian Nationalist Garrison has been eliminated and Kiev is not Red-controlled, place the Ukrainian garrison in Kiev (hex 1920) Никаких «может» не видать. Maverick пишет: Поэтому просто оставьте свой гарнизон в Киеве В том-то и дело, что он совсем не мой, а очень даже вражеский.
Maverick: Сам раздел правил называется "чего-то там Allowance". Т.е это разрешение, а не требование. Считайте, что выпало одно слово из фразы "may place". В правилах Редз это не единственная не корректная формулировка. Просто применяя логику, в захваченном городе, в котором есть вооруженный гарнизон, образуется такой же гарнизон, уничтожив "захватчиков", событие маловероятное. А если учесть что возрождение украинского гарнизона происходит каждый год, если считать это обязательством, то это птица Феникс какая-то :-) Или Терминатор Я играл именно так - если занят Киев гарнизоном, то нациналистам в нем нет места. Мож и не прав, но это мне кажется логичным
Илья Литсиос: 14.2 Replacements in General. During the Replacement Steps, players may return previously eliminated infantry or cavalry units to play on their DISORDERED side. 14.3 White Player Replacement Allowance Each Strategic Turn, the White player may replace... Именно поэтому подпункт про украинский гарнизон помещён в перечень пополнений Белого игрока, а не выделен отдельным пунктом. Белый игрок решает, будет ли восстановлен этот гарнизон.
Денис II: Убедили. Maverick пишет: А если учесть что возрождение украинского гарнизона происходит каждый год, если считать это обязательством, то это птица Феникс какая-то :-) Или Терминатор Ще не вмерла Україна!
Денис II: Внезапно приобрёл актуальность вопрос, где, всё-таки, проходит граница северного и западного фронтов на Ладоге.
Денис II: Вопрос про морской десант (amphibious invasion). Я всегда думал, что высадка десанта занимает весь ход десантируемых; то есть, ходить они в эту активацию ни до, ни после не могут. А сейчас смотрю в правила, и не могу такого найти. Что двигаться после высадки нельзя, вижу, а что до – нет. Получается, можно прийти в порт и сразу же погрузиться на корабли?
Eugene_Y: Мой ответ - поступай как подсказывает совесть - руби жги и забивай - Боги узнают своих! ;)
Maverick: Денис II пишет: Вопрос про морской десант (amphibious invasion). Я всегда думал, что высадка десанта занимает весь ход десантируемых; то есть, ходить они в эту активацию ни до, ни после не могут. А сейчас смотрю в правила, и не могу такого найти. Что двигаться после высадки нельзя, вижу, а что до – нет. Получается, можно прийти в порт и сразу же погрузиться на корабли? А было бы неплохо если кавалерия, загнав лошадей в фазу хода, потратив все очки движения, ворвалась в порт. Быстро, не слазя из сёдел, прямо трапу кавалеристы погружаются на корабль. Тут же корабль на полном ходу добирается до места назначения, чтобы высадить на берег обезумевших от темпа людей и лошадей :-) Это был бы красивый чит. Думаю, что нельзя так
полная версия страницы