Форум » Играем на компе » Field of Glory на компьютере » Ответить

Field of Glory на компьютере

Maj. Buzzard: Английская компания Slitherine, выпустившая серию компьютерных стратегий на античную тематику (Legion, Chariots of War, Spartan), затем увлеклась настольными варгеймами и разработала свою систему правил Field of Glory для сражений допороховой эпохи. Недавно она портировала её и на PC.

Ответов - 56, стр: 1 2 3 All

Илья Литсиос: "Портировала" это громко сказано. Компьютерная версия упрощена, чтобы могли играть ду..., э-э-э - казуалы. Поэтому с настольной она имеет довольно слабое сходство.

Maj. Buzzard: Думается, что ду..., э-э-э - казуалы в это играть не будут именно в силу своей ду... казуальности. :) А у этой конторы игры всегда были на любителя (хотя лично мне "Колесницы" и "Спартанец" в своё время нравились). "Портировала" это громко сказано. Хорошо, скажу "адаптировала для". ;)

Maximus: Эту игру уже опробовали и пообсуждали на форуме Поле Боя, те же Илья и Living_one. Вердикт был таков: комп. версия сильно урезана по сравнению с настольной, но играть можно, ввиду отсутствия других игр подобного типа.

Maj. Buzzard: У меня (благодаря добрым людям) оригинальная версия, без патчей и "римского" аддона. Может, в дополненном виде оно лучше.

Илья Литсиос: Не лучше.

Maj. Buzzard: Если у Вас есть, можно ли попросить копию?

Maximus: В начале августа вышел патч 1.3.3, может с ним стало лучше. А вообще забавно, сама игра 75Мб, а патч 550Мб, чего ж они туда такого наложили? :)

Илья Литсиос: В целом игра сильно прогрессировала за полгода и стала более реалистичной, хотя, конечно, до настольной версии ещё не доросла. У меня сейчас на счету 64 сражения и 294 469 вражеских трупов, если верить счётчику на сайте. По числу убийств приближаюсь к персонажам из игры "Дьябло".

Maj. Buzzard: Эту игру уже опробовали и пообсуждали на форуме Поле Боя, те же Илья и Living_one. Вердикт был таков: комп. версия сильно урезана по сравнению с настольной, но играть можно А профессиональный ;) обзор этой системы на русском есть где-нибудь? Не книга правил (их полно и на английском, и в любительском переводе), а именно отзыв от опытного игрока.

Maximus: Сайт Поле боя, самый авторитетный сайт по правилам на исторические варгеймы с миниатюрами. Там есть тема, так и называется Field of Glory, но там 30 страниц и отзывы (и сравнения с другими правилами) разбросаны по ним. В них ещё толком никто не играл, как я понимаю.

Илья Литсиос: Наши миниатюрщики традиционно больше обсуждают правила, чем играют по ним. Что касается остального мира, то, если я правильно уловил тенденцию, исключая DBХ серию, в Европе примущественно играют в Impetus и FOG, а в США FOG явно преобладает. В FOG основной упор сделан на игру камень-ножницы-бумага между разными родами войск, в то время как управлению армиями уделено сравнительно мало места, хотя я в последнее время задумываюсь, не является ли такой подход более правильным для сражений этой эпохи, чем всевозможные карточные и маркеро-активационные системы.

Andreas: Я дошел до жизни такой, что сделал подставки для римо-карфагенской стартовой пары армий, чтобы разобраться в правилах настольного FoG. Что мне в них нравится, это прописанность процедур.

Илья Литсиос: Andreas пишет: Я дошел до жизни такой, что сделал подставки для римо-карфагенской стартовой пары армий, чтобы разобраться в правилах настольного FoG. Сейчас начали готовить к выпуску вторую редакцию. А я с нетерпением жду ФОГ - Ренессанс.

Andreas: Относительно Ренессанса: промокартинка, правда, уже устаревшая. А вот поновее: Мне вообще понравилось, что рейтинги войск - не числовые, а функциональные, подставки - установленного размера, количество фигур на подставке для каждого типа войск тоже установлено, даже расстановка террейна расписана. А террейн, кстати, я сделал абсолютно условный, в виде 12-дюймовых кругов, в которые по правилам должны вписываться предметы местности, вспомнив начало парижской лекции Чебышева (или Сеченова?) для тамошних модельеров на тему «Мода и математика»: «Примем для простоты, что человеческое тело имеет форму шара».

Илья Литсиос: А террейн, кстати, я сделал абсолютно условный, в виде 12-дюймовых кругов, Это нормально. Правда, наличие моделек деревьев на поле вызывает у игроков забавную и довольно историчную реакцию - в них стараются не входить, потому что фигурки солдатиков двигать трудно.

Maj. Buzzard: В обсуждении игры на "Поле боя" мелькнула мысль: учитывая что за последние хз сколько лет на компе никаких нормальных тактик на античность не было, я в общем доволен А я вот лично вообще не помню никаких компьютерных варгеймов на античную тему. Разве что серия Ancient Warfare от Тиллера, но я (как и многие) его недолюбливаю за "некоторую эстетическую недоразвитость" (тм). К тому же эти игры сравнительно новые и в "последние хэ сколько лет" явно не вписываются. Может, что-то в 90-х действительно было, а я пропустил?

Илья Литсиос: А как же переделка GBOH для компьютера? http://www.gamespot.com/pc/strategy/greatbattlesofhannibal/index.html

Maj. Buzzard: Точно ведь. Совсем забыл. Спасибо. :) Вспомнил ещё, что DBA переделывали для компьютера - но сугубо под мультиплеер, AI не было.

Maj. Buzzard: Загрузил сражение при Беневенте: качество армии Пирра (включая и его конную гвардию) - от среднего до плохого (!), а вот римляне (в реальности набранные кто откуда) - сплошь элитные, суперэлитные и вымуштрованные. В боях с легионерами эпирская фаланга несёт огромные потери и быстро деморализуется - таким образом, есть риск, что в выигрышной ситуации часть войска просто разбежится, а компьютер украдёт победные очки. Риск, правда, лечится сэйв-лоадом, но всё равно.

Илья Литсиос: Наверное, хотели отразить, что эпирские войска устали после ночного марша... Но, с другой стороны, они же римлян до их лагеря исторически отогнали, так что, пожалуй, зря разработчики так детерминистки подошли к сражению.

Maj. Buzzard: Наверное, хотели отразить, что эпирские войска устали после ночного марша Возможно, но эпироты и так начинают из невыгодной позиции. Чтобы выйти из леса и грамотно построиться, им требуется несколько ходов. Но, с другой стороны, они же римлян до их лагеря исторически отогнали Так вот же... пожалуй, зря разработчики так детерминистки подошли к сражению. Мои претензии в первую очередь к тому, что в сценарии сами бои уж очень рэндомные. От маневрирования и построений мало что зависит - в одной и той же атаке (сэйв-лоад) войска могут не потерять почти никого, а могут несколько сотен сразу. И ничем это не оправдано. Кстати, Илья, Вы Immortal Fire не покупали ещё?

Илья Литсиос: Я бы не сказал, что от маневрирования ничего не зависит. Всё же у компьютера в более-менее равных сценариях я выигрываю в 99 случаях из 100. Основной принцип игры в FOG это противопоставить заведомо худшим вражеским войскам свои, превосходящие их по характеристикам, и, желательно, охватить врага с фланга. Кубик, конечно, играет большую роль - помню как в сражении с одним парнем мои солдаты атаковали его отряд в тыл и получили по первое число - но это бывает в системах, завязанных на "корзинках кубиков", так как шесть единиц подряд ещё никто не отменял. Immortal Fire я, конечно, покупал - там же греко-персы. Спросите у Максима, он собирался всю серию выкладывать куда-то.

Maj. Buzzard: Я бы не сказал, что от маневрирования ничего не зависит Нет, я имел в виду конкретно этот злосчастный Беневент. В сценарии "Дертоза", например, римская и карфагенская армии по качеству примерно сбалансированы - так что там всё вполне укладывается в Вашу схему. Получается, дело действительно... в более менее равных сценариях

Maj. Buzzard: Из рецензии Л. Левандовски на Armchair General: One area where the game falls short in this reviewer’s opinion, is in explaining combat results to the player... In practice, it was difficult for this old hands-on gamer to understand why one attack only took out 10 enemy, while another took out 200. In miniature games, the player is intimately involved in combat die rolls, so for a game that is trying to keep its miniature heritage, combat resolution in FoG is still too much like traditional PC black box Но это практически не повлияло на его итоговую оценку.

Maximus: Это во многих компьютерных играх бывает, за что я их и не люблю. Непонятен алгоритм расчёта результата. Сидишь и гадаешь, тебе просто не повезло при атаке, или это у противника какие-то бонусы, или у тебя штрафы? То ли дело настолки, всё расписано, всё понятно!

Илья Литсиос: Там можно специальной клавишей включить подробное описание каждого боя, где детально расписана процедура, бонусы, броски кубиков и т.п.

Maj. Buzzard: Там можно специальной клавишей включить подробное описание каждого боя, где детально расписана процедура, бонусы, броски кубиков и т.п. В FoG? А какой? Upd.: Всё, нашёл, вопрос снят.

Maj. Buzzard: Интересно, какие в оригинальной настолке правила на слонов? Здесь слоны всего лишь немного расстраивают кавалерию (хотя по уму должны её пугать), и вообще они "танки" в буквальном смысле - каждое сражение с их участием превращается в сплошной Гидасп, когда как в эллинистическую эпоху слонов на тяжёлую пехоту сознательно бросали всего один раз именно памятуя об опыте Гидаспа. Т.е. реальная тактика элефантерии здесь отсутствует как класс.

Andreas: Слоны приводят в беспорядок кавалерию, если та находится к ним ближе, чем на ширину подставки, и дают модификатор -1 к тесту на сплоченность, если враг проигрывает против них ближний бой.

Maj. Buzzard: Гм. Получается, примерно то же самое.

Maximus: Да, я вроде тоже уже писал про слонов, что они особо не выделяются, действуют как обычный пехотный отряд. Ни разу ни прорывали линию решительно, ни разбегались, стоят и бьются в общем строю с разумными прямоходящими приматами. В общем, я ожидал другого.

Maj. Buzzard: Ни разу ни прорывали линию решительно, ни разбегались, стоят и бьются в общем строю с разумными прямоходящими приматами Когда я отыгрывал Габиену, побежали в конце концов все слоны, а их в том сценарии довольно много (юнитов по шесть-семь с каждой стороны). Но дело-то в том, что побежали они после боя с фалангой, а это (бой слонов с фалангой) для 316 года уже немыслимо. :) Плюс я думал, что они будут при бегстве разбивать соседние с ними отряды (делать их Routed, т.е.), но этого тоже вроде нет. действуют как обычныё пехотный отряд Посмотрел правила настолки - они там, оказывается, идут как разновидность кавалерии, а не как отдельный отряд. Поэтому всего два особых правила - и хватит.

Илья Литсиос: Слоны и вправду скучноватые. Нет такого адреналина как в SPQR, C&C или RAW.

Maj. Buzzard: Кстати, игровые файлы относительно легко модифицируются. Может, и слонов можно подправить.

Maj. Buzzard: Наткнулся в Immortal Fire на интересный неофициальный сценарий "Селласия". Автор добавил средней пехоте (иллирийцам, пелтастам, туреофорам) возможность метать дротики. Первоначально с непривычки принимаешь среднюю пехоту за лёгкую (у пелтастов появляется значок с луком и стрелой) и действуешь ей как лёгкой (которая по "родным" правилам всегда уклоняется от ближнего боя), но это быстро проходит. Раскладка по вооружению такая: Пелтасты: легкие копья, мечи, дротики Фракийские пелтасты: тяжелое оружие, дротики Иллирийцы: легкие копья, дротики Туреофоры: наступательные копья, дротики

Илья Литсиос: Автор добавил средней пехоте (иллирийцам, пелтастам, туреофорам) возможность метать дротики. Молодец. Я тоже об этом подумывал.

Maj. Buzzard: Как выяснилось, тот же автор делал ещё Херонею (Митридатова война), Филиппы и Кер-Карадок. Средняя пехота везде модифицирована.

Maj. Buzzard: Раздел самодельных сценариев на форуме Slitherine. Попадаются любопытные вещи. Например, некий любитель быстрых шахмат выложил сценарий Магнезии с сотней юнитов у каждой стороны (94 vs 115, если быть точным). В "Магнезии" из пакета Immortal Fire - всего-то 29 против 26.

Maj. Buzzard: Что до соответствия компьютерных правил оригинальной настолке, в руководстве вообще-то честно сказано, что оно неполное (хотя из игровой механики, формул, тестов взято многое). Мол, мы и не хотели делать один к одному. Поэтому, когда на "Поле боя" народ возмущался - а-а, надули, обидели в лучших чувствах! - он, получается, руководство и не читал. ;)

Илья Литсиос: Вышла версия 1.4.0 - теперь можно задавать лёгким войскам параметры уклонения, а сценарии сортировать по датам.

Maj. Buzzard: Внешний инсталлятор на следующей неделе обещают? Не люблю обновлять "изнутри".

Maj. Buzzard: Кстати, новых сценариев там не добавили?

Илья Литсиос: Мне кажется, что нет.

Maj. Buzzard: Ну вот, добрался я и до генератора случайных битв. Мне почему-то казалось, что D.A.G. - сугубо мультиплеерное развлечение. Жить стало лучше, жить стало веселее.

Илья Литсиос: Ещё б! Я четыре игры из пяти в генераторе играю - стравить английских длиннолучников и римских легионеров бывает очень любопытно. Кстати, один из редких случаев, когда моя афинская конница внесла весомый вклад в победу, имел место в сражении афинян со швейцарцами.

Maj. Buzzard: Илья Литсиос пишет: Я четыре игры из пяти в генераторе играю Жаль, что там нет квик-старта (или, если есть, я не разобрался) - нельзя сразу загрузить Starter Army. Разумеется, такую можно создать вручную по книжке, так не все они прописаны. Например, в Immortal Fire стартовый расклад по диадохам приводится только для Лисимаха. Обратил внимание: аддоны для компьютерной версии появляются именно в той последовательности, в которой они идут в каталоге. Правда, из ближайших анонсов меня не интересует ничего. Разве что "Быстрее орла", так до этого ещё не скоро очередь дойдёт. Кстати, Илья, Вы книжку про религиозные войны уже скачивали? А то она на днях на аваксе появилась.

Илья Литсиос: Я её больше чем скачал - я её купил.

Илья Литсиос: Все вместе игроки мира перебили уже 4,6 миллиарда врагов в игре.

Imago: Внешне напомнила мне древнюю "белорусскую" игру DBA online от Wargaming.net, как пишут на официальной странице игры: 220 historically accurate armies from Old Kingdom Egyptian (3000 BC) to Burgundian Ordonnance (15 century AD)

Илья Литсиос: Содомиты-разработчики в последнем патче убрали возможность вручную редактировать xml файлы армий. Теперь игра просто отказывается воспринимать файл с изменённым текстом. Какого чёрта они это сделали - непонятно. Я сделал несколько вариантов исторических армий, а играть ими стало невозможно.

Maj. Buzzard: Последний - это 1.4.4? А я и не помню, ставил ли его себе.

Илья Литсиос: По-моему, да.

Imago: Последний 1.5.0 от 3 марта 2011. здесь (271.5 Мбайт)

Imago: Илья Литсиос пишет: Я её больше чем скачал - я её купил. "Игра" стоит свеч? Что-то меня смущает большое количества army-pack'ов для оригинального FOG, не сказывается ли это на качестве самой игры? чтобы разобраться в игре требуются ли книги? Значимы ли сами army-pack'и, в том смысле насколько они привносят в оригинальную игру...?

Илья Литсиос: Не скажу, что игра выдающаяся, но играть довольно интересно. Книги для освоения не нужны. Каждый набор армий может быть использован отдельно - в какой-то была вложена программа для генерации собственных армий, но сейчас, возможно, её уже можно получить бесплатно с апдейтом. Нужно посмотреть на сайте, что там входит в каждый пак и что в бесплатные апдейты.

Maj. Buzzard: Оказывается, начиная с версии 1.7.1. добавили готовые армии для случайных битв (для каждого арми-пака свой набор) - не нужно собирать вручную. Плюс совсем недавно вышло вот это, уже под патч 1.8.



полная версия страницы