Форум » Играем на компе » Field of Glory на компьютере » Ответить

Field of Glory на компьютере

Maj. Buzzard: Английская компания Slitherine, выпустившая серию компьютерных стратегий на античную тематику (Legion, Chariots of War, Spartan), затем увлеклась настольными варгеймами и разработала свою систему правил Field of Glory для сражений допороховой эпохи. Недавно она портировала её и на PC.

Ответов - 56, стр: 1 2 3 All

Maj. Buzzard: Наверное, хотели отразить, что эпирские войска устали после ночного марша Возможно, но эпироты и так начинают из невыгодной позиции. Чтобы выйти из леса и грамотно построиться, им требуется несколько ходов. Но, с другой стороны, они же римлян до их лагеря исторически отогнали Так вот же... пожалуй, зря разработчики так детерминистки подошли к сражению. Мои претензии в первую очередь к тому, что в сценарии сами бои уж очень рэндомные. От маневрирования и построений мало что зависит - в одной и той же атаке (сэйв-лоад) войска могут не потерять почти никого, а могут несколько сотен сразу. И ничем это не оправдано. Кстати, Илья, Вы Immortal Fire не покупали ещё?

Илья Литсиос: Я бы не сказал, что от маневрирования ничего не зависит. Всё же у компьютера в более-менее равных сценариях я выигрываю в 99 случаях из 100. Основной принцип игры в FOG это противопоставить заведомо худшим вражеским войскам свои, превосходящие их по характеристикам, и, желательно, охватить врага с фланга. Кубик, конечно, играет большую роль - помню как в сражении с одним парнем мои солдаты атаковали его отряд в тыл и получили по первое число - но это бывает в системах, завязанных на "корзинках кубиков", так как шесть единиц подряд ещё никто не отменял. Immortal Fire я, конечно, покупал - там же греко-персы. Спросите у Максима, он собирался всю серию выкладывать куда-то.

Maj. Buzzard: Я бы не сказал, что от маневрирования ничего не зависит Нет, я имел в виду конкретно этот злосчастный Беневент. В сценарии "Дертоза", например, римская и карфагенская армии по качеству примерно сбалансированы - так что там всё вполне укладывается в Вашу схему. Получается, дело действительно... в более менее равных сценариях

Maj. Buzzard: Из рецензии Л. Левандовски на Armchair General: One area where the game falls short in this reviewer’s opinion, is in explaining combat results to the player... In practice, it was difficult for this old hands-on gamer to understand why one attack only took out 10 enemy, while another took out 200. In miniature games, the player is intimately involved in combat die rolls, so for a game that is trying to keep its miniature heritage, combat resolution in FoG is still too much like traditional PC black box Но это практически не повлияло на его итоговую оценку.

Maximus: Это во многих компьютерных играх бывает, за что я их и не люблю. Непонятен алгоритм расчёта результата. Сидишь и гадаешь, тебе просто не повезло при атаке, или это у противника какие-то бонусы, или у тебя штрафы? То ли дело настолки, всё расписано, всё понятно!

Илья Литсиос: Там можно специальной клавишей включить подробное описание каждого боя, где детально расписана процедура, бонусы, броски кубиков и т.п.

Maj. Buzzard: Там можно специальной клавишей включить подробное описание каждого боя, где детально расписана процедура, бонусы, броски кубиков и т.п. В FoG? А какой? Upd.: Всё, нашёл, вопрос снят.

Maj. Buzzard: Интересно, какие в оригинальной настолке правила на слонов? Здесь слоны всего лишь немного расстраивают кавалерию (хотя по уму должны её пугать), и вообще они "танки" в буквальном смысле - каждое сражение с их участием превращается в сплошной Гидасп, когда как в эллинистическую эпоху слонов на тяжёлую пехоту сознательно бросали всего один раз именно памятуя об опыте Гидаспа. Т.е. реальная тактика элефантерии здесь отсутствует как класс.

Andreas: Слоны приводят в беспорядок кавалерию, если та находится к ним ближе, чем на ширину подставки, и дают модификатор -1 к тесту на сплоченность, если враг проигрывает против них ближний бой.

Maj. Buzzard: Гм. Получается, примерно то же самое.

Maximus: Да, я вроде тоже уже писал про слонов, что они особо не выделяются, действуют как обычный пехотный отряд. Ни разу ни прорывали линию решительно, ни разбегались, стоят и бьются в общем строю с разумными прямоходящими приматами. В общем, я ожидал другого.

Maj. Buzzard: Ни разу ни прорывали линию решительно, ни разбегались, стоят и бьются в общем строю с разумными прямоходящими приматами Когда я отыгрывал Габиену, побежали в конце концов все слоны, а их в том сценарии довольно много (юнитов по шесть-семь с каждой стороны). Но дело-то в том, что побежали они после боя с фалангой, а это (бой слонов с фалангой) для 316 года уже немыслимо. :) Плюс я думал, что они будут при бегстве разбивать соседние с ними отряды (делать их Routed, т.е.), но этого тоже вроде нет. действуют как обычныё пехотный отряд Посмотрел правила настолки - они там, оказывается, идут как разновидность кавалерии, а не как отдельный отряд. Поэтому всего два особых правила - и хватит.

Илья Литсиос: Слоны и вправду скучноватые. Нет такого адреналина как в SPQR, C&C или RAW.

Maj. Buzzard: Кстати, игровые файлы относительно легко модифицируются. Может, и слонов можно подправить.

Maj. Buzzard: Наткнулся в Immortal Fire на интересный неофициальный сценарий "Селласия". Автор добавил средней пехоте (иллирийцам, пелтастам, туреофорам) возможность метать дротики. Первоначально с непривычки принимаешь среднюю пехоту за лёгкую (у пелтастов появляется значок с луком и стрелой) и действуешь ей как лёгкой (которая по "родным" правилам всегда уклоняется от ближнего боя), но это быстро проходит. Раскладка по вооружению такая: Пелтасты: легкие копья, мечи, дротики Фракийские пелтасты: тяжелое оружие, дротики Иллирийцы: легкие копья, дротики Туреофоры: наступательные копья, дротики

Илья Литсиос: Автор добавил средней пехоте (иллирийцам, пелтастам, туреофорам) возможность метать дротики. Молодец. Я тоже об этом подумывал.

Maj. Buzzard: Как выяснилось, тот же автор делал ещё Херонею (Митридатова война), Филиппы и Кер-Карадок. Средняя пехота везде модифицирована.

Maj. Buzzard: Раздел самодельных сценариев на форуме Slitherine. Попадаются любопытные вещи. Например, некий любитель быстрых шахмат выложил сценарий Магнезии с сотней юнитов у каждой стороны (94 vs 115, если быть точным). В "Магнезии" из пакета Immortal Fire - всего-то 29 против 26.

Maj. Buzzard: Что до соответствия компьютерных правил оригинальной настолке, в руководстве вообще-то честно сказано, что оно неполное (хотя из игровой механики, формул, тестов взято многое). Мол, мы и не хотели делать один к одному. Поэтому, когда на "Поле боя" народ возмущался - а-а, надули, обидели в лучших чувствах! - он, получается, руководство и не читал. ;)

Илья Литсиос: Вышла версия 1.4.0 - теперь можно задавать лёгким войскам параметры уклонения, а сценарии сортировать по датам.



полная версия страницы